Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Co/199/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615204763
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Krajčo
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1615204763.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Krajča a členiek
senátu JUDr. Jany Vlčkovej a JUDr. Moniky Holickej v právnej veci žalobcu: AB 2 B.V., registračné
číslo 57279667 so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077 XX, Holandské kráľovstvo,
zastúpeného Advokátska kancelária GABRIELA GOLIÁŠOVÁ s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, Trenčín,
adresa na doručovanie: Teplická 7434/147, Piešťany, proti žalovanej: S. Y., J.. XX.XX.XXXX, G. G. XX,

G., o zaplatenie 862,43 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu
Malacky zo dňa 17. januára 2019, č.k. 5C/696/2015-61, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti z r u š u j e a konanie
z a s t a v u j e .
Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
305,64 eur s 5,05 % ročným úrokom zo sumy 305,64 eur od 22.04.2015 do zaplatenia a vo zvyšku
žalobu zamietol. Žalovanému nepriznal náhradu trov konania.
2. Proti tomuto rozsudku v časti, v ktorej súd žalobu zamietol, podal odvolanie v zákonom stanovenej
lehote žalobca, žiadal rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie
konanie, alternatívne zmeniť a priznať mu náhradu trov konania.

3. Žalovaná po doručení jej rozsudku súdu prvej inštancie zaslala súdu uznesenie Okresného súdu
Trenčín zo dňa 03.10.2018, č.k. 22OdK/387/2018-19, právoplatné dňa 11.10.2018, ktorým bol vyhlásený
konkurz na majetok dlžníka - žalovanej. Žalobca na výzvu súdu oznámil, že netrvá na podanej žalobe
a na odvolaní a berie ju v celom rozsahu späť.
4. Odvolací súd skúmal v zmysle § 161 C.s.p. v spojení s § 378 ods. 1 C.s.p., či sú splnené procesné
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť o odvolaní žalobcu, príp. o späťvzatí žaloby, vzhľadom

na zistenie, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp.zn. 22OdK/387/2018 zo dňa 03.10.2018,
zverejneným v Obchodnom vestníku SR č. 196/2018 dňa 10.10.2018 pod KO76218, bol vyhlásený
konkurz na majetok žalovanej, čím bola žalovaná ako dlžník oddlžená tak, že bola zbavená všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v
konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia (§ 166b).
5.Podľa§161ods.1,2C.s.p.súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliadanato,čisúsplnenépodmienky,za

ktorých môže konať a rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

6. Podľa § 167 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len Zákon o konkurze),
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.7. Podľa § 167e ods. 1 Zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze
(§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

8. Podľa § 166a Zákona o konkurze, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne

pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy
(§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu (ods. 1). Pohľadávky podľa odseku 1
sa v konkurze uplatňujú prihláškou (ods. 2).

9. Podľa § 166b ods. 1 Zákona o konkurze, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia

sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny
rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako
kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku
z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná

dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne
peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,
bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe
spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v
súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

10. Podľa § 166c ods. 1 Zákona o konkurze, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a)
pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s
výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)

tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v
súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je
krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je
dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným
konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest
podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka.

11. Podľa § 166e ods. 1 Zákona o konkurze, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu

byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom
nebudúuspokojenévkonkurzealebosplátkovýmkalendárom.Vuznesenísúduvediezneniazákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

12. Podľa § 166e ods.2 Zákona o konkurze, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené

iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

13. V tomto konaní je žalobou podanou dňa 28.04.2015 uplatňovaná peňažná pohľadávka, ktorá vznikla
pred rozhodujúcim dňom, môže byť uspokojená len v konkurze a stáva sa nevymáhateľnou, a to jednak

v prípade, ak bola žalobcom prihlásená v konkurze, ale nebola (úplne) uspokojená, ako aj v prípade
ak nebola uspokojená v konkurze, pretože; hoci mala byť; nebola žalobcom do konkurzu prihlásená.
Žalobca si podanou žalobou uplatnil aj príslušenstvo žalovanej pohľadávky - úrok z omeškania, na ktorý
mu vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom, v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni, ktorý nárok je
vylúčený z uspokojenia a považuje sa v dôsledku vyhlásenia konkurzu za nevymáhateľný.

14. Vzhľadom na to, že ešte pred vydaním napadnutého rozsudku súdu prvej inštancie zverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku na majetok žalovanej, sa začal konkurz, ako
aj na skutočnosť, že žalobca si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená ibav konkurze na majetok žalovaného, resp. ktorá je ako nevymáhateľná vylúčená z uspokojenia, neboli v
čase vyhlásenia rozsudku súdu prvej inštancie splnené procesné podmienky, t.j. podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť, a preto odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti podľa

§ 389 ods. 1 písm. a/ C.s.p. zrušil a podľa § 391 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil. Žalovaná nepodala
odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie v časti, v ktorej súd žalobe vyhovel, v dôsledku čoho v
tejto časti rozsudok nadobudol právoplatnosť a nemožno preto prihliadať v tejto časti ani na späťvzatie
žaloby žalobcom.

15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, 2 C.s.p. v spojení s §
256 ods. 1 C.s.p.; a za použitia článku 4 ods. 1 C.s.p. aj v spojení s analogickou aplikáciu
§ 255 ods. 2 C.s.p.; a žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania, nakoľko zákonným
dôvodom zastavenia konania bol objektívne existujúci právny stav - vyhlásenie konkurzu na majetok
žalovanej, a preto žiadnej zo strán sporu z procesného hľadiska nebolo možné pričítať zavinenie
na zastavení konania. Zastavenie konania je obligatórny právny následok objektívnej právnej právne

skutočnosti (vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného) a nastáva na základe osobitného zákona bez
toho, aby niektorá zo strán procesne tento následok (zastavenie predmetného konania) zavinila.

16. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval
ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v
plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, v tej istej veci sa už

prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd, alebo súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho
súdu, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je
prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§

421 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, napadnutý výrok
odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok
minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo

pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen
a)ab).Naurčenievýškyminimálnejmzdyvprípadochuvedenýchvodseku1jerozhodujúcideňpodania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom
fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, dovolateľom právnická

osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhéhostupňa,aleboakjedovolateľvsporoch sochranouslabšejstranypodľadruhejhlavytretejčastitohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo

odborovouorganizáciouaakichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekoná,mávysokoškolsképrávnické
vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).