Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/116/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113226835
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6113226835.9

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35 724 803, v konaní právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej V. Z., nar. XX. XX. XXXX s trvalým pobytom M.
XXXX/XX, XXX XX K. K., v konaní právne zastúpená Podhorský & Partners, s. r. o. so sídlom Ventúrska
1, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 46 962 000, za účasti Všeobecná ochrana práv

spotrebiteľov, združenie so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, IČO: 42 362 962 (do 30. 06.
2016 vystupujúceho v pozícií vedľajšieho účastníka na strane žalovanej), o zaplatenie 2 407,37 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Tunajší súd rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 14C/116/2014-218 z 20. 09. 2017 v spojení s opravným
uznesením č.k. 14C/116/2014-222 z 24. 10. 2017, voči ktorému podal žalobca včas odvolanie.

2/ Keďže po tom, ako tunajší súd vyhlásil napadnutý rozsudok (20. 09. 2017) v spojení s opravným
uznesenímzodňa24.10.2017,boluznesenímOkresnéhosúduBanskáBystricasp.zn.2OdK/335/2019

zo dňa 04. 04. 2019 vyhlásený konkurz na majetok žalovanej (oznámenie o vyhlásení konkurzu bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 72/2019 dňa 11. 04. 2019), odvolací súd v zmysle ustanovenia §
167e ZKR odvolacie konanie zastavil, nakoľko predmetom odvolacieho konania bola pohľadávka, ktorá
môže byť uplatnená iba v konkurze (§ 166a ZKR) a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal (uznesenie
Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.: 12Co/118/2019 - 309 z 27. 09. 2019, právoplatné 15. 11. 2019).

3/ Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, v znení neskorších
predpisov,akbolvyhlásenýkonkurz,súdbezzbytočnéhoodkladuzastavíkonanie,vktoromsauplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§ 166b).

4/ Vzhľadom na vyhlásenie konkurzu na majetok žalovanej po podaní odvolania voči rozhodnutiu vo veci

samej, keď odvolací súd zastavil v zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. len odvolacie konanie,
rozhodolsúdvsúladestýmtoustanovenímozastavenítohtokonania,vktoromsauplatňujepohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166 ods. 1 písm. a/ zákona č. 7/2005 Z.z.).

5/ V danom prípade síce žalovaná procesne zavinila zastavenie konania z dôvodu vyhlásenia konkurzu
na jej majetok po začatí konania, avšak vzhľadom na účel konkurzu, ktorým je oddlžiť platobne

neschopného dlžníka (žalovanú), ide o dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý výnimočne nemožnožalobcovi priznať náhradu trov konania (§ 257 Civilného sporového poriadku). Z uvedeného dôvodu súd
žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne v dvoch vyhotoveniach. Táto lehota neplynie do času ustanoveného zákonom č. 62/2020 Z.z.
o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby
COVID-19 v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (§ 1 písm. a/ v spojení s § 2 ods. 1).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému uzneseniu smeruje, kto ho podáva

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda uznesenie, v čom je uznesenie,
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha /ako má odvolací súd rozhodnúť/,
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (125 ods. 3 CSP).