Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18P/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520200627
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7520200627.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloletého V. Z., X.. XX.X.XXXX, toho
času umiestneného v zariadení G., X..S.., M. J. G. C. K. R. R.Í. X. P. XX Y. F., zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č.9, Košice, dieťaťa
rodičov matky B. Z., X.. XX.X.XXXX, L. F. XXX, H., V. Č. K. - G. R. R., F.Ľ. XXX a otca neuvedeného, o
návrhu navrhovateľky: Z. J., X.. XX.X.XXXX, V. L. F. X na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

R u š í uznesenie Okresného súdu Košice - okolie z 2.1.2020 č.k. 19P/388/2019-9 a n e o d k l a d
n e z v e r u j e maloletého V. Z., X.. XX.X.XXXX do dočasnej starostlivosti Z. J., X.. XX.X.XXXX, V.
L. F. X až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 30.1.2020 podala navrhovateľka návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd dočasne zveril maloletého V. Z., X.. XX.X.XXXX do jej

osobnej starostlivosti. Zároveň podala návrh na zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnila tým, že mal. V. bol prijatý do F.P. R. G., P. XX, F. dňa 23.11.2018 na
základe uznesenia Okresného súdu Košice- okolie o nariadení neodkladného opatrenia sp. zn.
19P/339/2018 zo dňa 16.11.2018, právoplatného 5.1.2019. Rozsudkom Okresného súdu Košice -
okolie sp. zn. 19P/176/2019 zo dňa 25.9.2019, právoplatným dňa 3.12.2019 bola u dieťaťa vyhlásená

osvojiteľnosť.RozsudkomOkresnéhosúduKošice -okoliesp.zn.19P/339/2018vydanýmdňa7.8.2019,
právoplatnýmdňa17.10.2019bolomaloletémunariadenévýchovnéopatreniesúčelomúpravypomerov
na strane matky na dobu troch mesiacov od právoplatnosti. Doba uloženého výchovného opatrenia
u dieťaťa uplynula dňa 17.1.2020, úradom bolo hodnotené ako neúčinné. Na základe uznesenia o
nariadení neodkladného opatrenia sp. zn. 19P/388/2019, vydaného Okresným súdom Košice - okolie
dňa 2.1.2020, je v súčasnosti zverený do dočasnej starostlivosti M. J. G. C. K. G., X..S.. P. XX, F.

pred nariadením ústavnej starostlivosti. V jej rodine vyrastá V. od útleho veku na základe toho, že
navrhovateľka je profesionálnym rodičom zariadenia G.. Spolu s V. má v starostlivosti i jeho sestru X., X..
XX.X.XXXX. Matka o tieto deti nikdy neprejavila záujem, obidve im obzvlášť prirástli k srdcu. Ohľadom
V. si je vedomá, že uložené výchovné opatrenie končí dňa 17.1.2020 a V. po jeho ukončení musí odísť
z ich rodiny, v zariadení G. nie je možný výkon ústavnej starostlivosti. V. je už tak pevnou súčasťou
rodiny, že si nevie predstaviť jeho odchod, či ku cudzím žiadateľom, alebo do iného zariadenia na výkon

nariadenej ústavnej starostlivosti. Vyrastal u nich odmalička, spolu so svojou sestrou, ktorú má veľmi rád,
je naviazaný na členov ich rodiny a obzvlášť na ňu, ako na osobu, ktorá mu nahrádzala matku. V. k nim
prišiel dňa 23.11.2018, od začiatku mu zabezpečovali všetku starostlivosť, je zdravý a v rodine šťastný,
napreduje primerane svojmu veku a prospieva vo všetkých oblastiach. Okrem toho má vybudovaný
veľmi dobrý súrodenecký vzťah so svojou sestrou, ktorá u nich vyrastá, majú sa spolu radi a radi sa spolu
hrajú. V súčasnosti V. samostatne chodí, rozumie všetkému, čo hovoria i keď používa len niekoľko slov.

Navrhovateľka je vydatá, s manželom, J. J., X.. X.X.XXXX sú manželmi od XX.X.XXXX, majú spolu štyri
vlastné deti, ona ako profesionálny rodič zariadenia G., P. XX, F., pracuje od 1.2.2012. S rodinou obývajúrodinný dom v osobnom vlastníctve. Manžel s podaním návrhu súhlasí, čo dokladá i jeho písomným
vyjadrením v prílohe tohto návrhu. U V. chce požiadať o zverenie do jej starostlivosti preto, aby mohol
naďalej zostať a vyrastať v ich rodine. K návrhu pripojila rodný list mal. V., súhlas manžela s výkonom

náhradnej osobnej starostlivosti mal. V., výpis z registra trestov navrhovateľky bez záznamu, potvrdenie
o dobrom zdravotnom stave navrhovateľky a potvrdenie MUDr. K. C., detského lekára o tom, že mal.
V. sa zúčastňuje lekárskych prehliadok.

3. Na výzvu súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, referát sociálnoprávnej ochrany detí

a sociálnej kurately Košice - okolie vykonal prešetrenie pomerov a v správe z 14.2.2020 potvrdil
skutočnosti uvedené navrhovateľkou a uviedol, že spisová dokumentácia rodiny je vedená Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice od roku 2009. Matka dieťaťa, B. Z., X.. XX.X.XXXX, trvalým
bydliskom F. XXX/XXX H. v priebehu života porodila jedenásť detí, biologickým otcom maloletých
detí bol podľa jej vyjadrenia partner, H. D., X.. XX.X.XXXX, nie je uvedený v rodných listoch detí.
Matka nemá v starostlivosti žiadne z týchto detí. Matka počas trvania výchovného opatrenia uloženého

mal. V., od umiestnenia V. do zariadenia dieťa nikdy neskontaktovala, neprejavila žiadny skutočný
záujem smerujúci k reálnej úprave jej pomerov. Výchovné opatrenie bolo zhodnotené ako neúčinné.
Na základe podania informácií príbuznými o umiestnení matky v zariadení z hľadiska jej zhoršeného
zdravotného stavu vyžadujúceho celodennú starostlivosť inej osoby bola táto skutočnosť overená, dňa
24.1.2020 bola úradu doručená informácia, že matka je odo dňa 16.10.2019 umiestnená v zariadení

K. - G. R. R. F. XXX, XXX XX F., kde je jej poskytovaná starostlivosť celoročne pobytovou formou na
základe Rozhodnutia o odkázanosti na sociálnu službu č. XXXX/XXXX/OSV/XXXXX zo dňa 2.9.2019.
J. J., manžel navrhovateľky oznámil záujem o zverenie maloletého do ich starostlivosti. Ako dôvod
uviedol skutočnosti, že v ich rodine V. vyrastal od útleho veku, s manželkou dlhšie zvažovali možnosť
ďalšej starostlivosti o maloletého, boli upovedomení o trvaní výchovného opatrenia u maloletého a po

jeho ukončení o hlásení dieťaťa do prehľadu detí vhodných pre sprostredkovanie náhradnej rodinnej
starostlivosti. Až počas posledného kroku si uvedomili, že sa nedokážu od dieťaťa odpútať, stal sa
súčasťou ich rodiny, zároveň celou rodinou, vlastnými deťmi i širšou rodinou - starými rodičmi je V.
vnímaný ako dieťa pevne späté s nimi, všetci túžia po tom, aby mohol v ich rodine ďalej vyrastať. Na
základe uvedených skutočnosti úrad vyhodnotil, že sa javí byť v prospech dieťaťa, aby naďalej vyrastal

v rodine, kde žije od útleho veku, spolu so súrodencom, má vybudované pevné citové väzby a sú sýtené
všetky jeho potreby, z toho dôvodu sme požiadali o vyradenie maloletého dieťaťa V. Z., X.. XX.X.XXXX
z prehľadu detí vhodných pre sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Dňa 30.1.2020 sa
dostavila žiadateľka o zverenie maloletého do jej osobnej starostlivosti, J. Z., X.. XX.X.XXXX na Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, potvrdila svoj zámer a požiadala o poradenstvo vo veci podania

návrhu. Manžel s podaním návrhu súhlasil. Na adrese trvalého bydliska navrhovateľky bolo vykonané
sociálne šetrenie, počas ktorého boli zistené tieto skutočnosti. Rodina žije v dvojpodlažnom rodinnom
dome. Nehnuteľnosť je obklopená priestrannou a udržiavanou záhradou, pozostávajúcou z okrasnej
i úžitkovej časti a z priestoru, určeného na chov domácich zvierat. V suteréne rodinného domu je
situovaná kuchyňa, technická miestnosť a práčovňa, na prvom poschodí je obývacia izba, pracovňa,

spálňa manželov a detská izba detí, ktoré sú v rodine na základe starostlivosti profesionálneho rodiča.
Zariadenie tvoria lôžka, skrine slúžiace na ukladanie šatstva a hračiek, podlaha je pokrytá kobercom.
V súčasnosti izbu obýva V., ktorého sa týka podaný návrh spolu s dvomi ďalšími deťmi, Z. C. R. P.,
približne vo veku štyri a tri roky, umiestnenými v rodine taktiež formou starostlivosti profesionálneho
rodiča. Okrem týchto miestností ja na tomto poschodí situované aj WC a kúpeľňa. Na druhom poschodí

rodinného domu sú izby vlastných detí navrhovateľky. Celá domácnosť je udržiavaná vo veľmi dobrom
hygienickom štandarde, úplne a vkusne zariadená, detská izba V. je svetlá, priestranná, v celej izbe
je uložené množstvo hračiek. Súrodenec X. má lôžko v spálni manželov, izba V. a spálňa manželov
sú situované oproti sebe. Počas šetrenia v rodine bol prítomný maloletý V. spolu so sestrou X., medzi
deťmi navzájom i medzi navrhovateľkou, členmi jej rodiny a V. boli vnímaný veľmi dobrý vzťah, láskavá

a milujúca atmosféra. Opakovane je pozorovaním zaznamenaný pozitívny vzťah V. k navrhovateľke, túli
sa k nej, v jej prítomnosti sa usmieva, v blízkosti cudzích osôb sa uisťuje o jej prítomnosti. Navrhovateľka
primerane a spontánne reaguje na jeho potreby a je vnímavá na prejavy dieťaťa. V domácnosti je pre
maloletého vytvorený primeraný osobný priestor pre potreby spánku, stravovania a hru. Na základe
vyššie uvedených informácií, že matka o dieťa neprejavila od jeho umiestnenia žiaden záujem, ani

počas uloženého výchovného opatrenia neuskutočnila zmenu pomerov vedúcu k prevzatiu dieťaťa
do svojej starostlivosti, v súčasnosti jej to nedovoľuje ani jej zdravotný stav na základe ktorého je
umiestnenávdomovesociálnychslužiebpobytovouformou,pričomdieťaodútlehovekuvyrastávrodine
navrhovateľky, kde je mu poskytovaná všestranná starostlivosť a láska, na základe ktorej sa medzi níma navrhovateľkou i ďalšími členmi rodiny vytvoril blízky vzťah, dieťa je v rodine milované a šťastné,
odporúčame zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Zverenie dieťaťa
do náhradnej rodinnej starostlivosti aj formou neodkladného opatrenia je z hľadiska vývinu dieťaťa v

jeho najlepšom záujme z dôvodu pevne vybudovaných vzťahových väzieb v rodine navrhovateľky a má
prednosť pred nariadením ústavnej starostlivosti, ktorá by mala za následok zmenu prostredia u dieťaťa,
keďže zariadenie G., X..S.. nie je zariadením na výkon ústavnej starostlivosti.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné
opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

6. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho

nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah

súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho

zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

10. Po oboznámení sa s návrhom, správou ÚPSVaR a obsahom predložených listinných dôkazov a

pripojených spisov má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný a pomery
dieťaťa je potrebné bezodkladne upraviť. Matka maloletého dieťaťa nemá záujem o starostlivosť o
maloletého a s poukazom na jej aktuálny zdravotný stav a odkázanosť na celodennú starostlivosť
inej osoby a umiestnenie v domove sociálnych služieb ani túto starostlivosť poskytovať nemôže. Otec
maloletého nie je známy. Súd má za to, že navrhovateľka osvedčila v návrhu schopnosť zabezpečovať

faktickú starostlivosť o maloleté dieťa. Zároveň prejavila záujem o zabezpečovanie tejto starostlivosti
aj do budúcna formou náhradnej osobnej starostlivosti tým, že zároveň podala návrh vo veci samej.
Takéto riešenie navrhol aj kolízny opatrovník, ktorý prešetroval pomery v rodine. Dieťaťu je nevyhnutné
zabezpečiť starostlivosť a ochranu. Vzhľadom na potrebu každodennej starostlivosti o maloleté dieťa,
zabezpečovanie jeho nevyhnutných potrieb a riešenie každodenných záležitostí súvisiacich s ich

výchovou, zohľadňujúc najlepší záujem maloletého dieťaťa, súd považoval návrh navrhovateľky na
dočasné zverenie mal. V. do jej starostlivosti nariadením neodkladného opatrenia za dôvodný a preto
mu vyhovel. Týmto neodkladným opatrením zároveň súd zrušil predchádzajúce neodkladné opatrenie
nariadené uznesením Okresného súdu Košice - okolie z 2.1.2020 č.k. 19P/388/2019-9, ktorým bol mal.
V. dočasne zverený do starostlivosti zariadenia G. X..S..

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).