Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Pc/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619206514
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7619206514.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľky O. Y., O.. XX.XX.XXXX, V. L. XXX proti
osobám povinným platiť výživné: 1/ Y. Y., O.. XX.XX.XXXX, V. F. O. X., L.. S. XX a 2/ U. Y., O..
XX.XX.XXXX, V. O., G. XXX/XX o určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e zmier v tomto znení:

I. Osoba povinná platiť výživné v 1. rade Y. Y., O.. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať
na výživu navrhovateľky výživným vo výške 30,- eur mesačne počnúc od 01.02.2020, ktoré výživné je
splatné vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.

II. Osoba povinná platiť výživné v 2. rade U. Y., O.. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať
na výživu navrhovateľky výživným vo výške 30,- eur mesačne počnúc od 01.02.2020, ktoré výživné je

splatné vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka doručila dňa 30.10.2019 tunajšiemu súdu návrh, ktorým žiadala zaviazať otca
prispievať na jej výživu sumou 60,- eur mesačne a matku sumou 80,- eur mesačne, počnúc od podania

návrhu.

2. Rodičia - osoby povinné platiť výživné sa k návrhu svojej dcéry písomne nevyjadrili.

3. Pred začatím pojednávania došlo medzi účastníkmi konania k uzatvoreniu zmieru.

4. Podľa § 2 ods. 1 C. m. p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 148 ods. 1 C. s. p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 C. s. p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je to
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Súdny zmier je dispozitívnym úkonom, v ktorom si strany sami určujú, aké práva a povinnosti pre ne
z nimi uzavretej dohody ( zmieru) vyplývajú. Súd skúmal prijateľnosť tohto právneho úkonu, pretože
aby bol právny úkon platný, musia mať zmluvné strany spôsobilosť k právnym úkonom, zmier musí

byť uzavretý slobodne, bez nátlaku, jeho obsah musí byť určitý a zrozumiteľný, predmet, o ktorom sa
zmier uzatvára musí byť právne dovolený a fyzicky možný. V neposlednom rade súdny zmier nesmieobsahom odporovať zákonu alebo ho obchádzať a dokonca sa nesmie priečiť dobrým mravom. Jedná
sa o dohodu strán, takže súd nie je povinný detailne zisťovať skutkový stav.

8. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

10. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj možnosti, schopnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziko, ktoré povinný na seba berie.

12. Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi.
To neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

13. Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

14. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

15. Podľa § 221 C. s. p. písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania alebo
b) to ustanovuje zákon.

16. Podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení súd schválil súdny zmier, keď mal preukázané, že
tento sa neprieči a neobchádza zákon a je v súlade s právnymi predpismi. Účastníci konania si náhradu
trov konania neuplatnili, preto súd o trovách konania rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na

Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Účastníci sú z práva odvolania vylúčení, nakoľko po vyhlásení uznesenia sa práva odvolania vzdali.