Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. február 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11Csp/490/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517221639
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7517221639.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošice-okoliesudkyňouJUDr.DagmarMlejovouvsporežalobcu:GeneraliPoisťovňa,a.s.,

IČO: 35 709 332, so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, proti žalovanému: I. J., V.. XX.XX.XXXX,
P. R. XX, I., o zaplatenie 169,13 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 169,13 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 169,13 eur od 17.10.2016 až do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi 100% trov tohto konania, ktoré budú vyčíslené v osobitnom

uznesení po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaným návrhom zo dňa 31.10.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
169,13 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 17.10.2016 do zaplatenia, ako aj náhradu
trov tohto konania.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 06.03.2015 uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX-
životné poistenie max (ďalej len „poistná zmluva“), na základe ktorej bol žalovaný povinný platiť bežné
poistné v sume 31,97 eur, pričom poistným obdobím bol jeden mesiac. Začiatok poistenia bol stanovený

od 07.03.2015 na dobu 30 rokov. Žalovaný uhradil poistné za 14 poistných období ( od 07.03.2015
do 06.05.2016) s tým, že poistné za ďalšie poistné obdobie už neuhradil. Poistné zaniklo v dôsledku
nezaplatenia poistného za následné poistné obdobie na základe výzvy na zaplatenie poistného, ktorá
bola žalovanému doručená dňom 16.09.2016. Poistenie zaniklo uplynutím jedného mesiaca odo dňa
doručenia výzvy, a to dňa 16.10.2016. Žalobca si tak uplatňuje nárok na poistné za obdobie do zániku
poistenia t.j. od 07.05 2016 do 16.10.2016.

3. Pobyt žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto vyvesil na úradnú tabuľu súdu ako aj
na webové sídlo súdu oznámenie o podanej žalobe a to od 19.03.2019 do 19.04.2019, na ktoré žalovaný
nereagoval.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou ako aj s predloženými listinnými dôkazmi v

spise, z ktorých vyplýva tento skutkový stav:5. Z vykonaného dokazovania mal súd za to, že právny vzťah medzi stranami je potrebné posúdiť podľa
ust. § 801 -§ 803, §517 nasl. Občianskeho zákonníka, ďalej podľa zákona č. 160/2015.

6. Súd nariadil pojednávanie dňa 10.02.2020, žalobca a jeho právny zástupca sa pojednávania
nezúčastnili svoju neúčasť ospravedlnili, žalovaný sa pojednávania nezúčastnil, a preto súd v zmysle
ustanovenia § 180 CSP konal v neprítomností strán konania. V zmysle § 180 CSP, súd po vyvolaní vecí
zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané, ak sa tieto osoby nedostavili, súd
rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti a otvorí pojednávanie.

7. Súd mal na základe predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalobca dňa 06.03.2015
uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovaný povinný platiť
splátky poistného v sume 31,97 eur mesačne. Začiatok poistenia bol stanovený od 07.03.2015 na dobu
30 rokov. Žalovaný uhradil poistné za 14 poistných období (od 07.03.2015 do 06.05.2016) s tým, že
poistné za ďalšie poistné obdobie už neuhradil. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo

zmluvy, keď nezaplatil riadne a včas poistné, dôsledkom čoho došlo k zániku predmetnej poistnej zmluvy
ku dňu 16.10.2016. Na základe citovaných zákonných ustanovení a vyššie uvedených skutočností
súd návrh žalobcu posúdil ako dôvodný a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 169,13 eur, ktorá
pozostáva z poistného za obdobie do zániku poistenia a to od 07.05.2016 do 16.10.2016.

8. Nakoľko žalovaný neuhradil poistné v zmysle výzvy doručenej mu dňa 16.09.2016 poistenie zaniklo
uplynutím jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy, a to dňa 16.10.2016.

9. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné

obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

10. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

11. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

12. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

13. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

14. Podľa § 788 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistná zmluva obsahuje najmä
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,

b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,
d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,

f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

15. Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienkypoistiteľa(poistnépodmienky),naktorésapoistnázmluvaodvolávaaktorésúknejpripojené

alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

16. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalovaný uzavrel predmetnú poistnú zmluvu na základe
ktorej sa zaviazal platiť poistné mesačne v sume 31,97 eur, avšak uhradil poistné len za 14 poistnýchobdobí (od 07.03.2015 do 06.05.2016) s tým, že poistné za ďalšie poistné obdobie už neuhradil. Súd
žalovaného preto zaviazal na zaplatenie nedoplatku v sume 169,13 eur spolu s príslušenstvom, tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

17. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa §3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 v platnom znení, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. V zmysle vyššie uvedeného súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania, tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. Súd rozhodol podľa § 262 CSP o trovách konania tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania v celom rozsahu, nakoľko bol úspešný v celom rozsahu. O výške trov konania sa rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch s prílohami.U p o z o r n e n i e: Ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.