Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. február 2020

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Er/1287/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312203264
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2020:6312203264.4

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného CASH COLLECTORS SK s.r.o., so sídlom
Bratislava, Mlynské Nivy 48, IČO 44 703 015 zast. HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária,
Bratislava, Žižkova 7803/9, IČO 36 856 584 proti povinnej T. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX,
o vymoženie povinnosti zaplatiť 1 922,12 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Stanom, Exekútorský úrad so sídlom Trnava, Michalská 7 , takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,81 Eur
v lehote do 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX XXXXXX zo dňa 25.04.2012 bola súdna exekútorka

JUDr. Denisa Uhríková poverená vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške
1 922,12 Eur s príslušenstvom. Uznesením č.k. 3Er/1287/2012-14 zo dňa 10.05.2017 súd vyhovel
žiadosti oprávneného o zmenu súdnej exekútorky a vykonaním exekúcie poveril JUDr. Petra Stana.

2. Dňa 22.11.2019 povinná súdu zaslala podnet na zastavenie exekúcie, z dôvodu vyhlásenie konkurzu
na jej majetok. Súdna exekútorka si náhradu trov exekúcie neuplatnila.

3. Lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa 12.09.2019 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 23.09.2019 bol
na majetok dlžníčky - povinnej vyhlásený konkurz s tým, že bola oddlžená od všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré
sú vylúčené z uspokojenia. Dňa 25.12.2019 bol v Obchodnom vestníku zverejnený oznam správcu v

zmysle ustanovenia § 167v zákona č. 7/2005 Z.z. o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata
nepokryje náklady konkurzu.

4. Podľa § 243h ods. 1, prvej vety, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za

nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To
neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade

znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Podľa § 30 Vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných

do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou

za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

14. Vzhľadom na to, že v priebehu exekúcie bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, súd s
poukazom na § 167f ods. 1,2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31.03.2017 rozhodol o zastavení exekúcie, keď v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá by

mohla byť uspokojená v konkurze (§ 166a ZKR). Na uvedené rozhodnutie nemá vplyv ani skutočnosť,
že medzičasom došlo ku skončeniu tohto konkurzu, keď dôvodom zrušenia bolo, že majetok (konkurzná
podstata)povinnéhonepokryjeaninákladykonkurzu.Vnadväznostinauvedenétakmožnokonštatovať,
že v danej veci by bol daný aj ďalší dôvod pre zastavenie exekúcie, a to nemajetnosť povinného (§ 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017).

15. Nakoľko súd zastavil exekúciu z dôvodu, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz (a prípadne
i z dôvodu, že jej majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a v danom prípade sa nejedná o
pohľadávku na výživnom), súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.03.2017 (prípadne § 203 ods. 2) na náhradu trov exekúcie oprávneného. Pri

rozhodovaní o výške náhrady vychádzal z vyúčtovania predloženého súdnym exekútorom s tým, že v
zmysle ustanovení vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov pozostávajúcu:
- z paušálnej odmeny v sume 33,19 Eur podľa § 14 ods. 1 vyhlášky;
- náhrady hotových výdavkov vo výške 6,65 Eur;
- z DPH v sume 7,97 Eur, t.j. 20 % z priznanej odmeny.

16. Súd tak uložil oprávnenému nahradiť súdnemu exekútori trovy exekúcie spolu vo výške 47,81 Eur
do 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v jednom vyhotovení, na Okresný súd Brezno (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j eprípustné odvolanie.