Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. február 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Csp/141/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119348071
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119348071.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavprávnejvecižalobcuBENCONTCOLLECTION,a.s.sosídlomVajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený advokátom JUDr. Oskar Chnápko, so sídlom
Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanej F. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. X.
XXX/XX, XXX XX U. nad H., o zaplatenie X 980,73 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 178,50 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská

Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok vo výške 178,50 Eur, v lehote 30 dní
od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16. 08. 2019 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy vo
výške 2 980,73 Eur s príslušenstvom titulom zmluvy o úvere.

2. Súd lustráciou v registri konkurzov a oddlžení zistil, že uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn.
32OdK/584/2019 zo dňa 13. 12. 2019 bol na majetok dlžníka F. Q., nar. XX. XX. XXXX, vyhlásený
konkurz.

3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., ak bol vyhlásený konkurz súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)

alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Z dôvodu vyhláseného konkurzného konania sp. zn. 32OdK/584/2019, s poukazom na ustanovenie
§ 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. súd konanie zastavil.

5. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.

z., z ktorého vyplýva, že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Súd nepriznal žiadnej zo strán náhradu trov konania z dôvodu, že zo zákona vyplýva, že ak je
vyhlásený konkurz súd konanie zastaví a teda žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania.

7. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetokžalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona,6a) vrátia sa navrhovateľovi
všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

8. Podľa § 11 ods. 6, písm. b, prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku.

9. Pretože k zastaveniu konania došlo z dôvodu, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz, súd
podľa vyššie citovaných ustanovení vrátil žalobcovi nekrátený súdny poplatok za žalobu vo výške 178,50
Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.