Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. február 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010145
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6717010145.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 07.02.2020 v konaní pred senátom

zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kollára a členov senátu Vladimír Kapusta a Eva Dobrotová
v trestnej veci obžalovaného T. B., stíhaného pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa §
208 ods. 1 písm. a), 3 písm. d) Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný T.A. B., nar. XX.XX.XXXX M. D., trvale bytom D., Š. XX, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Bratislava,

j e v i n n ý ,

ž e
od presne nezisteného dňa roku 2011, kedy sa spoločne so svojou manželkou Y. B., N.. XX.XX.XXXX,
C. A. D., Š. XX, nasťahovali do rodinného domu vo D., Y. D., N. L.. Š. XX, do dňa 30.10.2016 v tomto
opakovane spôsoboval fyzické a psychické utrpenie svojej manželke Y. B. s ktorou žil v spoločnej
domácnosti a to tak, že musela zažívať z jeho strany zastrašovanie, ponižovanie svojej osoby a ľudskej
dôstojnosti, verbálnu a fyzickú agresiu a to tak, že ju fackal po tvári, opľúval jej tvár, nadával jej, že
je „Ukrajinka prašivá, suka smradľavá“ a podobne, ako aj hrubé zaobchádzanie, emočné a finančné

zneužívanie, kde naposledy dňa 30. 10. 2016 v čase okolo 12,45 hod. v rodinnom dome na ulici Š.
XXXX/XX, D. bezdôvodne vyvolal hádku so svojou manželkou Y. B., N.. XX.XX.XXXX, následne začal
byť voči nej agresívny a fyzicky ju napadol, tak že ju udieral päsťami do hlavy, fackal ju po tvári, pričom
sa Y. B. pustila z nosa krv, presunul sa za ňou do kúpeľni a tam sa jej vyhrážal „ budeš celá krvavá,
zmlátim ťa ty ukrajinská kurva" chytil ju za vlasy a ťahal ju za ne, poškodená mu povedala, že zavolá
telefónom policajtov, načo jej odpovedal, „ak zavoláš rozbijem Ti ho", čím takto u Y. B., N.. XX.XX.XXXX,
C. A. Š. XXXX/XX, D. vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie, pričom toto jeho konanie dosiahlo
vyšší stupeň bezcitnosti a hrubosti,

t e d a

blízkej osobe spôsoboval fyzické a psychické utrpenie a to bitím, ponižovaním, pohŕdavým
zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu, alebo iným správaním, ktoré ohrozovalo jej

fyzické alebo psychické zdravie kde tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Trestného

zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 208 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), n), § 38 ods.3, § 39 ods.1, 3 písm. d) Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd už raz vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 23.06.2017, tento rozsudok bol ale rozsudkom
Najvyššieho súdu SR XTdo XX/XXXX D. F. XX.XX.XXXX zrušený a vec bola vrátená na nové
prejednanie a rozhodnutie.

Obžalovaný T. B. na hlavnom pojednávaní dňa 07.02.2020 urobil vyhlásenie o vine, ktoré bolo po

kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku
prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Obžalovaný okrem svojho doznania je usvedčovaný výpoveďou poškodenej Y. B. z prípravného konania
na č. l. 83-87 a svedkyne V. A. na čl. l. 99-100.

V rámci vykonávania dôkazov na hlavnom pojednávaní boli oboznámené listinné dôkazy z prípravného
konania a to lekárske správy z čl. 181-182, správy zo zamestnania z čl. 184, správy a RT z čl. 185-209,
úradné záznamy z čl. 211-214.

Na základe úradného záznamu KR PZ OPP PMJ Banská Bystrica zo dňa 30.10.2016 vyplýva, že dňa
30.10.2016 v čase o 12.45 hod. bola hliadka vyslaná na preverenie oznámenia oznamovateľkou V.
A., ktorá uviedla, že jej syn je agresívny, ohrozuje svoju manželku. Po skontaktovaní s pani A. sa
skontaktovali aj s obžalovaným a poškodenou, pričom tieto osoby sa medzi sebou hádali, obžalovaný
uviedol, že sa pohádal s manželkou a chce ísť preč z domu. Poškodená uviedla, že sa jej obžalovaný

vyhrážal, že bude celá krvavá, že ju zmláti a fyzicky ju dnes aj v minulosti niekoľkokrát napadol, nadával
jej do ukrajinských súk, kuriev, pľul na ňu, ťahal ju za vlasy po zemi a udieral.

Z úradného záznamu povereného príslušníka OO PZ Zvolen W.. V.. C. X. zo dňa 21.02.2017 vyplýva,
že poverený príslušník dňa 31.10.2016 počas výjazdu vykonával výsluch poškodenej, ktorá pri výsluchu

okrem iného uviedla, že jej obžalovaný bežne nadáva slovami „ukrajinka prašivá, zas som v sračkách,
len kvôli tebe, páľ do piče ukrajinka, suka ukrajinská, ty mi nevolaj, chcípni, zdochni „ pričom tieto slová
čítala pred príslušníkom zo svojho mobilného telefónu. Vyjadrila sa, že v telefóne má sms správy v tomto
znení a je ochotná ich predložiť do vyšetrovacieho spisu.

Z úradného záznamu OR PZ OKP Zvolen zo dňa 07.12.2016 spísaného vyšetrovateľom PZ N.. V.. Q. K.
vyplýva, že dňa 07.12.2016 bol vykonaný výsluch obžalovaného v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica, kde
obžalovaný po svojom výsluchu uviedol, že vie o tom, že jeho manželka a aj matka budú dňa 08.12.2016
vypočuté vo vyšetrovanej veci a tiež, že manželka zmení výpoveď, kde uvedie, že celá vec bola úplne
ináč, pri výsluchu povie pravdu, ako sa to skutočne stalo a že on je vo väzbe bezdôvodne.

Z potvrdenia o zamestnaní vyplýva, že obžalovaný pracoval pre Continental Automotive Systems
Slovakia s.r.o. v období od 01.01.2012 do 30.06.2013 ako ich zamestnanec, poškodená u nich pracovala
od 15.11.2016 ako operátor výroby na segmente obrobňa. Poškodenú hodnotia ako nekonfliktnú,
pracovitú ženu, s veľmi dobrou pracovnou morálkou, s korektným a úctivým správaním.

Spoločnosť Start Services s.r.o. Bratislava podala pracovný posudok, podľa ktorého obžalovaný
pracoval na základe dohody o pracovnej činnosti zo dňa 07.09.2015, spolupráca s ním bola ukončená
dňa 12.10.2015. Z jeho prácou neboli spokojný, bol nespoľahlivý, jeho prístup k práci nezodpovedný a
z toho dôvodu bola aj ukončená spolupráca.Dňa 09.03.2017 bola podaná obžaloba na obžalovaného T. B. pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej
osoby podľa § 208 ods.1 písm. a), ods.3 písm. d) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona.
Vzhľadom na vyhlásenie viny obžalovaným súd kvalifikoval konanie obžalovaného ako zločin týrania

blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Tr. zákona, keďže blízkej
osobe spôsoboval fyzické a psychické utrpenie a to bitím, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním,
vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu, alebo iným správaním, ktoré ohrozovalo jej fyzické alebo
psychické zdravie kde tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas.

Obžalovaný T. B. bol doposiaľ 10 krát súdne trestaný. Naposledy rozsudkom OS Zvolen č.k. XT XX/
XXXX D. F. XX.XX.XXXX, kedy došlo k upusteniu od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie
OS Zvolen č.k. XT XXX/XXXX D. F. XX.XX.XXXX. Zo správy ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica vyplýva,
že správanie a vystupovanie obžalovaného nebolo vždy v súlade s ústavným poriadkom a denným
režimom.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na ochrane rodiny a mládeže. U obžalovaného boli zistené 2 poľahčujúce okolnosti podľa
§ 36 písm. l), n) ( priznanie ku skutku a napomáhanie orgánov v konaní pred súdom ). Formálne by
bolo možné priznať obžalovanému priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Tr. zákona, keďže bol

v roku 2016 uznaný vinným, avšak súd na toto odsúdenie neprihliadol, vzhľadom na skutočnosť, že
sa jednalo o riešenie skutkov starých skoro 15 rokov. Za týchto okolností je u obžalovaného prevaha
poľahčujúcich okolností a súd postupoval podľa § 38 ods. 3 Tr. zákona. Vzhľadom na skutočnosť, že
obžalovaný už bol vo výkone trestu 3 roky, dovolací súd konštatoval u neho porušenie práva na obhajobu
a skutočnosť, že poškodená ho v rámci výkonu trestu každomesačne navštevovala aj s deťmi, je možné

použiť ustanovenie § 39 ods. 1, 3 písm. d) Tr. zákona o mimoriadnom znížení trestu. Preto súd ukladal
trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia. Takýto trest má oporu v potrebe spoločnosti s ohľadom na individuálnu a
generálnu prevenciu pred páchaním trestnej činnosti.

V rámci znaleckého posudku znalkyňa MUDr. Bahledová odporučila uložiť obžalovanému aj ochranné
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou, avšak vzhľadom na to, že už uplynula doba viac ako 3
rokov, bude potrebné na rozhodnutie vypracovanie nového znaleckého posudku, čo by neprimerane
predĺžilo čas trestného konania a keďže obžalovaný je vo väzbe a väzobné veci sa majú prejednávať
prednostne, súd si túto otázku vyhradil na verejné zasadnutie podľa § 289 ods. 2 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).