Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. február 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11P/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819205620
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:3819205620.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti o mal. dieťa: R. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, dieťa
matky: R. Š., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, a otca: Y.. Y. Y., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Q. XXC,
F.-C.K., v konaní o návrhu navrhovateľky K.. E. Š., N. XXX/XX, L., na udelenie súhlasu takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľky sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 5.2.2020 bol tunajšiemu súd postúpený návrh na navrhovateľky, podaný dňa 31.12.2019 na
Okresnom súde Prievidza, na udelenie súhlasu na predaj osobného motorového vozidla EČ: T. - XXX
X., továrenská značka U. J., z vlastníctva maloletej R. Y.. Návrh odôvodnila tým, že na základe
právoplatného skončeného dedičského konania po jej dcére R., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX,
naposledy bytom N. XXX/XX, L., sa dedičkou osobného motorového vozidla stala jej maloletá vnučka
R.. O vyššie uvedené vozidlo sa stará syn navrhovateľky K.. Y. Š., ktorý v prípade potreby toto motorové

vozidlo aj využíva, uhrádza príslušné platby, zabezpečuje STK a emisnú kontrolu. Hodnota osobného
motorového vozidla uvedená v dedičskom rozhodnutí bola riadne vopred uhradená po nadobudnutí
jeho právoplatnosti. Nakoľko na dispozíciu s vozidlom, resp. jeho predaj je potrebný súhlas súdu, žiada
navrhovateľka o jeho udelenie.

2. Podľa § 7 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“) účastníkom je ten, koho

tento zákon za účastníka označuje.

3. Podľa § 7 ods. 1 C.m.p. v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu, je účastníkom aj ten, o koho
právach a povinnostiach sa má konať.

4. Podľa § 8 ods. 1 C.m.p. návrh navrhovateľa, ktorému nesvedčí účastníctvo podľa § 7, súd uznesením

odmietne.

5. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

6. Podľa § 32 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sú povinní spravovať majetok maloletého dieťaťa s

náležitou starostlivosťou.

7. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

8. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že navrhovateľke, ktorá žiada o

udelenie súhlasu s prevodom (predajom) osobného motorového vozidla z vlastníctva svojej maloletej
vnučky R. Y., zo zákona zastúpenej pri právnych úkonoch svojím otcom Y.. Y. Y., a to zrejme dovlastníctva syna navrhovateľky K.. Y. Š. (návrh je v tomto smere neurčitý), nesvedčí procesné
postavenie účastníka v zmysle materiálneho vymedzenia vyplývajúceho z § 7 C.m.p. v konaní o
schválenie právneho úkonu maloletého, nie je teda aktívne legitimovaná na podanie takéhoto návrhu.

8. Súd konštatuje, že v prípade schvaľovania právneho úkonu maloletého dieťaťa nad rámec bežného
nakladania s vecou, aktívne legitimovaným subjektom na podanie návrhu je rodič dieťaťa, v tomto
prípade otec maloletej ako jej zákonný zástupca. Preto v konaní o schválenie prevodného právneho
úkonu (predaja) k veci vo vlastníctve maloletej, ktorý za maloletú môže uskutočniť len otec ako jej
zákonný zástupca, sa koná o právach a povinnostiach maloletej, nie však o právach a povinnostiach

navrhovateľky - starej matky maloletej, ktorá navyše nemá k predmetnej veci žiadny právny vzťah.
Napokon je potrebné zdôrazniť, že navrhovateľka nielenže nepreukázala, ale ani netvrdila, že by bolo
k uzavretiu kúpno-predajnej zmluvy na predmetné vozidlo došlo; jej návrh je preto aj zmätočný. Súdu
tak neostalo iné, ako návrh navrhovateľky odmietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd

Bratislava II.