Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. február 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7018200103
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7018200103.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu CASSPOS, a.s., so sídlom Dopravná 6, 043 11
Košice právne zast. advokátom JUDr. Jánom Gelenekym, so sídlom B. Nemcovej č. 24, 040 01
Košice proti žalovanému Okresnému úradu Michalovce, pozemkový a lesný odbor, Sama Chalupku
18, 071 01 Michalovce o žalobe proti rozhodnutiu žalovaného zo dňa 10.11.2017, č.k. OÚ-MI-
PLO-2017/000093-348-AND takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu odmieta.

II. Postupuje vec Okresnému úradu Michalovce, pozemkový a lesný odbor na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 22.01.2018 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného, ktorým podľa § 8 ods. 1 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách,

usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových
spoločenstvách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) nenariadil pozemkové úpravy v časti
katastrálneho územia L., nakoľko nedošlo k preukázaniu dôvodu pozemkových úprav podľa § 2 ods.
1, písm. c) zákona.

2. Rozhodnutie žalovaného obsahovalo poučenie podľa § 8 ods. 5 zákona, že proti rozhodnutiu o

nariadení pozemkových úprav z dôvodov uvedených v § 2 ods. 2 nie je prípustný opravný prostriedok.
V poučení sa ďalej konštatovalo, že rozhodnutie je preskúmateľné súdom.

3. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Zb. z. správny súdny poriadok, ak tento zákon neustanovuje inak,
správny súd kedykoľvek počas konania prihliada nato, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 8 ods. 1 prvá veta zákona okresný úrad po zhodnotení výsledkov prípravného konania, ak
sa preukážu dôvody podľa podľa § 2 ods. 1, rozhodne o nariadení pozemkových úprav podľa § 2 ods.
2, alebo rozhodne o povolení pozemkových úprav podľa § 2 ods. 3.

5. Podľa § 8 ods. 5 zákona proti rozhodnutiu o nariadení pozemkových úprav z dôvodov uvedených v

§ 2 ods. 2 nie je prípustný opravný prostriedok.

6. Podľa § 30 ods. 1 zákona ak nie je v tomto zákone ustanovené inak, platia pre konania vo veciach
pozemkových úprav všeobecné predpisy o správnom konaní.

7. Súd z obsahu žaloby, napadnutého rozhodnutia a pripojeného spisu zistil, že žalovaný vydal

rozhodnutie o nenariadení pozemkových úprav. Ustanovenie § 8 ods. 1, 5 zákona sa na takéto
rozhodnutie nevzťahuje, keďže explicitne uvádza, že sa vzťahuje na rozhodnutie o povolení alebonariadení pozemkových úprav. Opravný prostriedok podľa ust. § 8 ods. 5 nie je prípustný iba proti
rozhodnutiu o nariadení pozemkových úprav z dôvodov uvedených v § 2 ods. 2. V ostatných prípadoch
platia podľa § 30 ods. 1 zákona pre konania vo veciach pozemkových úprav všeobecné predpisy o

správnom konaní.

8. Podľa § 53 zákona č. 71/1967 Zb. v znení neskorších predpisov správny poriadok proti rozhodnutiu
správneho orgánu má účastník konania právo podať odvolanie, pokiaľ zákon neustanovuje inak, alebo
pokiaľ sa účastník konania odvolania písomne alebo ústne do zápisnice nevzdal.

9. Správny poriadok vychádza z princípu generálnej klauzuly, ktorý znamená, že účastník konania sa
môže odvolať proti každému prvostupňovému rozhodnutiu správneho orgánu. Vyplýva to zo zásady
dvojinštančnosti správneho konania, ktorá vyjadruje, že každé rozhodnutie správneho orgánu je
preskúmateľné ešte ďalšou inštanciou v odvolacom konaní za predpokladu, že k tomu dá účastník
konania podnet podaním odvolania.

K tomu pravidlu existujú 2 výnimky a to, ak správny poriadok alebo osobitný zákon vylučuje možnosť
podať odvolanie proti rozhodnutiu, alebo ak sa účastník konania vzdá odvolania.

10. Žalobca, ako to vyplýva z okolnosti prípadu sa nevzdal svojho práva podať odvolanie proti

rozhodnutiu žalovaného, riadiac sa poučením, že proti rozhodnutiu žalovaného nie je prípustný opravný
prostriedok. Osobitný zákon t.j. zákon č. 330/1991 Zb. však vylučuje podanie opravného prostriedku
iba proti rozhodnutiu o nariadení pozemkových úprav, nie proti rozhodnutiu o nenariadení pozemkových
úprav z dôvodu uvedených v § 2 ods. 2 tohto zákona. Proti takému rozhodnutiu podľa názoru súdu
je podľa § 53 zákona o správnom konaní prípustný riadny opravný prostriedok, o ktorom je potrebné

rozhodnúť postupom podľa § 53 a nasl. Zákona č. 71/1967 Zb. v znení neskorších predpisov.
11. Podľa § 7 písm. a) správneho súdneho poriadku správne súdy nepreskúmavajú právoplatné
rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred
ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný
predpis, povinnosť vyčerpať všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a

zainteresovanú verejnosť, ak táto nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.

12. Podľa § 98 ods. 1 písm. g) správneho súdneho poriadku, správny súd uznesením odmietne žalobu,
ak je neprípustná.

13. Podľa § 98 ods. 2 správneho súdneho poriadku, ak žalobca podal žalobu preto, že sa riadil
nesprávnym poučením orgánu verejnej správy o tom, že voči jeho rozhodnutiu alebo opatreniu nie je
prípustný riadny opravný prostriedok, správny súd v uznesení o odmietnutí žaloby podľa ods. 1 písm. g)
súčasne rozhodne o postúpení veci prvostupňovému orgánu verejnej správy. Ak bola v takom prípade
žaloba podaná na správnom súde včas, platí, že riadny opravný prostriedok bol podaný včas.

14. Pretože sa žalobca riadil nesprávnym poučením žalovaného a žalobu na správny súd podal v
zákonnej dvojmesačnej lehote, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
V ďalšom konaní je povinný žalovaný postupovať podľa zákona č. 71/1967 Zb. a žalobu považovať za
včas podaný riadny opravný prostriedok - odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v
Košiciach v lehote 1 mesiaca od doručenia uznesenia krajského súdu. Zmeškanie lehoty nemožno
odpustiť. V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania podľa § 57 Správneho súdneho
poriadku (ďalej len „SSP“), to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa
podáva (ďalej len „sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,

f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred krajským súdom. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa
neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu
musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie

urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v
konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo

opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ
alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná
alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konanie o správnej
žalobe podľa § 6 odseku 2 písm. c) a d) alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.