Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/170/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419204115
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419204115.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I., zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava, trvale bytom Pribišova 6, Bratislava, dieťa rodičov: matka - O. zastúpená JUDr. Ladislavom
Ščurym, advokátom, so sídlom Mierová 1725, Čadca, a otec - neuvedený, v konaní o zrušenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladné opatrenie Okresného súdu Bratislava IV č. k. 13P/281/2016-59 zo dňa 20.01.2017,
právoplatné dňa 06.04.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/83/2017-359
zo dňa 22.03.2017 zrušuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 22.11.2019 sa matka prostredníctvom svojho
právneho zástupcu domáhala zrušenia neodkladného opatrenia - uznesenia č.k.13P/281/2016-59 zo
dňa 20.01.2017, právoplatného dňa 06.07.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.
k. 11CoP/83/2017-359 zo dňa 22.03.2017.

2. Matka v návrhu uviedla, že týmto uznesením súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým len dočasne

zveril maloletú do osobnej starostlivosti otca na čas do rozhodnutia vo veci rozvodu a úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej I. na čas po rozvode. Slovným výrazom dočasne pritom súd
prvej inštancie vyjadril provizórnosť úpravy pomerov účastníkov konania. Neodkladné opatrenie bolo
vydané v januári 2017, od ktorého dátumu uplynulo viac ako 2 roky, počas ktorých sa zmenili pomery
na strane účastníkov konania, ako i uplynuli dôvody nariadenia neodkladného opatrenia. V danom
prípade nie sú osvedčené dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia. Na Okresnom súde Bratislava

IV je vedené konanie o zapretie otcovstva sp. zn. 7Pc/14/2017, v ktorom bolo rozhodnuté, že K. nie
je otcom maloletej I. S poukazom na uvedené sa matka domnieva zrušenia neodkladného opatrenia
nariadenéhouznesenímOkresnéhosúduBratislavaIVč.k.13P/281/2016-59zodňa20.01.2017podľa§
334 Civilného sporového poriadku v spojitosti s ustanovením § 363 Civilného mimosporového poriadku.

3. Z pripojeného spisu Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 7Pc/14/2017 bolo zistené, že rozsudkom

Okresného súdu Bratislava IV č. k. 7Pc/14/2017-197 zo dňa 04.11.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 09.12.2019 v časti zapretia otcovstva, súd určil, že S. v I. nie je otcom maloletej I. v D. z matky
O. zapísanej v knihe narodení Matričného úradu D., zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové
číslo XXXX.

4. Podľa § 363 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd

môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.5. Vzhľadom na to, že neodkladným opatrením Okresného súdu Bratislava IV č. k. 13P/281/2016-59
zo dňa 20.01.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/83/2017-359 zo

dňa 22.03.2017, bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti otca a otcovstvo S. k maloletej I. bolo
právoplatne zapreté, teda zmenili sa pomery, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie vydané, súd rozhodol
tak, že návrhu matky na zrušenie neodkladného opatrenia vyhovel a podľa § 363 C.m.p. neodkladné
opatrenieOkresnéhosúduBratislavaIVč.k.13P/281/2016-59zodňa20.01.2017vspojenísuznesením
Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/83/2017-359 zo dňa 22.03.2017 zrušil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.