Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319011217
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Némethová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4319011217.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Némethovej a členov senátu
JUDr. Zity Matyóovej a JUDr. Jána Vanka, v trestnej veci odsúdeného I. P., pre prečin krádeže podľa §
212 odsek 2 písmeno c/, písmeno f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného I. P.
proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo 13.12.2019, sp. zn. 4Pp/61/2019, na neverejnom zasadnutí
konanom v Nitre 30.01.2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného I. P. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) podľa § 66 odsek 1 písmeno
a/, odsek 2 Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného I. P. (ďalej len „odsúdený“) o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn.

0T/8/2018 zo dňa 01.04.2019.

Svoje rozhodnutie súd I. stupňa odôvodnil tým, že na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie aj
výsluchom zástupcu ÚVTOS Želiezovce (ďalej len „ústav“) a listinnými dôkazmi. Z výpovede zástupcu
ústavu zistil, že odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený rozsudkom
Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 0T/8/2018 vo výmere 16 mesiacov so zaradením do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý začal vykonávať dňa 03.09.2019, po výkone
predchádzajúceho trestu odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2
písmeno c/, f/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona, a ktorého predpokladaný koniec je 02.06.2020.
Odsúdený bol do výkonu trestu odňatia slobody dodaný príslušníkmi polície dňa 10.09.2018 do Ústavu
na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava. Ústavný poriadok, časový rozvrh
dňa dodržiaval, príkazy a nariadenia rešpektoval a plnil. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.

Dňa 18.09.2018 bol premiestnený do ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, kde bolo jeho správanie a vystupovanie
napožadovanejúrovni,ústavnýporiadokdodržiaval.Anituneboldisciplinárneodmenenýanipotrestaný.
Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 02.10.2018 a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny
„B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa v oblasti zaraďovania do práce plnia priebežne, v
ostatných oblastiach sa plnia čiastočne. V oblasti edukácie sú ciele programu zaobchádzania zamerané
na zapájanie odsúdeného do aktivít pedagogického pôsobenia s protidrogovou a protialkoholickou

tematikou a na zvyšovanie právneho a morálneho vedomia, vedenie k zodpovednosti a samostatnosti a
toformouindividuálnychpohovorov,prednášokabesied.Ouvedenéaktivityvlastnýzáujemneprejavuje.
V individuálnej práci s ním sa doposiaľ nepodarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii.
Počas dočasného premiestnenia do ÚVV a ÚVTOS Bratislava bol u odsúdeného zaznamenaný jeden
nedostatok menej závažného charakteru, za čo nebol disciplinárne potrestaný. V tunajšom ústave
zatiaľ neboli zaznamenané nedostatky v dodržiavaní ústavného poriadku. V kolektíve odsúdených je

znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Nie je poverený funkciou z radov odsúdených. Voľný čas trávi
sledovaním televíznych programov, hraním spoločenských a športových hier, čítaním. Do aktivít v rámcikultúrno-osvetovej činnosti sa nezapája. Pracovne je zaradený na pracovisku kamenárskeho charakteru
a pracovnú morálku má na požadovanej úrovni. Zapája sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov. Disciplinárne odmenený bol dňa

03.10.2019pochvalouzavzornéplneniepracovnýchpovinností,disciplinárnepotrestanýnebol.Voblasti
vzťahov s vonkajším prostredím je motivovaný k udržiavaniu a rozvíjaniu vzťahov s blízkou rodinou a
písomný kontakt sa snaží udržiavať so starou matkou. Odsúdený sa páchania trestnej činnosti dopustil
opakovane, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Jeho aktivita pri plnení cieľov programu
zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. Doposiaľ si vytvoril podmienky k

udeleniu disciplinárnej odmeny len v jednom prípade. Na základe uvedených skutočností s poukazom
na kriminálnu minulosť, dlhodobú nezamestnanosť, užívanie návykových látok pred výkonom trestu
odňatia slobody je riziko sociálneho zlyhania vysoké a aktuálna resocializačná prognóza je nepriaznivá.
V závere hodnotenia je konštatované, že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a jeho podmienečné prepustenie sa neodporúča. Z odpisu
registra trestov súd I. stupňa zistil, že odsúdený sa 15 - krát dostal do rozporu s Trestným zákonom, v

jednom prípade bolo trestné stíhanie zastavené Okresnou prokuratúrou Bratislava 2, v piatich prípadoch
sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Boli mu ukladané aj podmienečné tresty odňatia slobody,
ktorých výkon mu musel byť nariadený ako aj nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré neviedli
k jeho náprave a prevýchove, odsúdený sa dopúšťal páchania najmä majetkovej trestnej činnosti. Po
vykonanom dokazovaní súd I. stupňa zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku- výkon polovice

uloženého trestu a to dňa 17.07.2019, nesplnil však ani jednu materiálnu podmienku uvedenú v
ustanovení § 66 odsek 1 Trestného zákona. Odsúdený plnením svojich povinností a správaním počas
výkonu trestu nepreukázal polepšenie, aj keď získal jednu disciplinárnu odmenu za plnenie pracovných
povinností, porušil aj ústavný poriadok, za čo však nebol disciplinárne potrestaný, jeho aktivita pri plnení
cieľov programu zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni a nepodarilo sa

u neho dosiahnuť ani pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Odsúdený nesplnil ani druhú materiálnu
podmienku a to, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti, teda po podmienečnom prepustení
povedie riadny život. Súd I. stupňa dospel k takémuto záveru po preskúmaní odpisu registra trestov,
z ktorého zistil, že odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti najmä majetkového charakteru,
o čom svedčí 15 záznamov v registri trestov a teda v jeho prípade sa už jedná o špeciálnu recidívu.

Hoci mu boli ukladané aj alternatívne tresty, resp. tresty odňatia slobody s podmienečným odkladom ich
výkonu a ako to vyplýva z registra trestov, musel mu byť nariadený ich výkon, z čoho sa dá usudzovať,
že sa v skúšobnej dobe neosvedčil. Trestnej činnosti sa dopúšťal krátko po vykonaní uloženého
predchádzajúceho aj nepodmienečného trestu odňatia slobody, čo vyplýva zo záznamov o odsúdeniach
pod sp.zn. 0T/382/2013 Okresným súdom Bratislava 2, v ktorom trest vykonal dňa 24.02.2014 a už

dňa 28.3.2014 bol odsúdený Okresným súm Bratislava 2 pod sp.zn. 0T/151/2014 pre identický trestný
čin. Uvedené skutočnosti svedčia o tom, že menovaný má sklony k páchaniu trestnej činnosti, tresty,
ktoré mu boli doposiaľ ukladané nemali na neho dostatočný prevýchovný vplyv, odsúdený sa napriek
nízkemu veku už 15 krát dostal do rozporu s Trestným zákonom, nesnaží sa zaobstarávať si finančné
prostriedky na svoju obživu zamestnaním, ale páchaním trestnej činnosti. Súd I. stupňa pri rozhodovaní

prihliadol aj na hodnotiacu správu riaditeľa ústavu na výkon trestu, z ktorej vyplýva, že resocializačná
prognóza odsúdeného je nepriaznivá a riziko sociálneho zlyhania vysoké. Od odsúdeného nemožno
dôvodne očakávať, že povedie riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nebude
pokračovať v trestnej činnosti. Vzhľadom na uvedené, má súd I. stupňa za to, že na odsúdeného bude
potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, podal odsúdený sťažnosť, ktorú písomne odôvodnil
tým, že počas celého výkonu trestu sa správal na požadovanej úrovni, nebol disciplinárne potrestaný,
do aktivít sa nezapájal z dôvodu neskorých príchodoch z pracoviska. Vykonávaním práce nezostáva čas
na žiadnu inú aktivitu. V minulosti nebol z výkonu trestu podmienečne prepustený a preto má za to, že

by mu súd mal dať šancu dokázať, že tento trest je dostačujúci pre jeho nápravu. Po prepustení sa ihneď
vráti k svojej babke, ktorú má nadovšetko rád a váži si ju a je mu úprimne ľúto, že ju sklamal. Poukázal na
§ 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a na to, že poukazovanie na jeho predošlé tresty je v rozpore
so zákonným ustanovením. Takéto vyjadrenie súdu nemá oporu v zákone, takže súd týmto porušuje
všetky ustanovenia a aj Ústavu Slovenskej republiky. Poukázal na to, že každý prechádza vývojovým

procesom uvedomovania sa a v istej fáze zistí, že to, čo žil v minulosti, bolo zlé pre neho samého ako
aj pre okolie a spoločnosť a nebol vychovávaný v najlepších rodinných podmienkach. Vychovávala ho
babka, ktorá sama nemala v jeho pubertálnom veku veľký vplyv. Dnes vie, že bude riadnym občanom
a bude viesť riadny spoločenský a rodinný život.Krajský súd ako súd nadriadený, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou,
preskúmal podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku správnosť výroku

napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie mu predchádzajúce
a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Nadriadený súd v rámci svojej prieskumnej povinnosti zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy súdu I.
stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je záver o tom, že

u odsúdeného nebolo preukázané splnenie materiálnych podmienok podmienečného prepustenia, sú
opodstatnené, a to z tých istých dôvodov, ktoré vyplývajú z odôvodnenia napadnutého uznesenia, ktoré
je v súlade s ustanovením § 176 odsek 2 Trestného zákona, na ktoré nadriadený súd ako na správne
a úplné preto iba poukazuje a s nimi sa stotožňuje. K úvahám súdu I. stupňa krajský súd dopĺňa, že
z ustanovení § 66 odsek 1 Trestného zákona vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody u odsúdeného je súčasné splnenie troch podmienok a to, že vykonal

zákonom stanovenú dobu z uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody, že vo výkone trestu
plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a že sa môže od neho očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život, pričom pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu sa trest vykonáva. Výkon zákonom stanovenej doby uloženého
trestu a v súčasnosti pozitívne hodnotenie správania odsúdeného a plnenie jeho povinností vo výkone

trestunepostačujeprezáverosplnenízákonnýchpodmienoknajehopodmienečnéprepustenie.Zmysel
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za plnenie príkazov a
nariadení príslušníkov a zamestnancov zboru, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol odsúdený
automaticky prepustený po odpykaní stanovenej doby bez ohľadu na účel trestu, ale podmienečné
prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v

tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že
tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je
nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať z hodnotenia jeho
polepšenia, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení, povedie riadny život, musí

byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti (aj závažnosti trestnej činnosti, za
ktorú si toho času vykonáva trest odňatia slobody), doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možností
nápravyaosobnýchpomerovsprihliadnutímajnaúčeltrestu.Súdvposudzovanomprípadeprihliadolna
všetky okolnosti, ktoré mali význam pre rozhodnutie o tom, či boli splnené podmienky pre podmienečné
prepustenie odsúdeného, t. j. pre záver, že odsúdený plnením svojich povinností a správaním vo výkone

trestu preukázal nielen polepšenie, ale že možno od neho aj dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život. Taktiež ako súd I. stupňa, i nadriadený súd poukazuje na to, že odsúdený sa opakovane
dopúšťa trestnej činnosti totožného charakteru, a aj krajský súd je toho názoru, že na odsúdeného
možno hľadieť ako na recidivistu. Práve hodnotenie predchádzajúceho spôsobu života odsúdeného je
nevyhnutným predpokladom na zistenie splnenia druhej materiálnej podmienky ustanovenia § 66 odsek

1 Trestného zákona. Krajský súd tak stotožňuje so záverom súdu I. stupňa, že v prípade odsúdeného nie
je možné očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, navyše nie možné ani konštatovať splnenie
prvej materiálnej podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pretože
svojím správaním vo výkone trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie a to poukazujúc práve
úvahy súdu I. stupňa ktoré vychádzajú zo hodnotenia správania sa odsúdeného v ústave na výkon

trestu odňatia slobody. Preto aj podľa názoru nadriadeného súdu je nevyhnutné, aby odsúdený vykonal
trest odňatia slobody v celkovej výmere tak, ako mu bol uložený odsudzujúcim rozhodnutím, aby na
odsúdeného tak naďalej pôsobili výchovné prostriedky počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou napadnutého uznesenia a na iné
rozhodnutie o návrhu na podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, a preto

podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok.