Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/39/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919204066
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7919204066.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom Mgr. Ing. Ladislavom Burdom v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, IČO: 4723248, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: I. I., nar. XX.X.XXXX,
A. XXX/X, XXX XX O. o zaplatenie 296,85 € s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 296,85 Eur, úhradu poštových nákladov v sume
1,45 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.09.2019 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 296,85 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške

1,45 Eur a nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je platiteľom úhrady za služby
verejnosti poskytované žalobcom. Kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný nezaplatil úhradu za
obdobie 01.07.2014 do 30.06.2019 vo výške 279,85 Eur. Písomnou výzvou zo dňa 06.06.2019 vyzval
žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a nákladov poštových služieb, vzniknutých v súvislosti s
odoslaním výzvy. Keďže žalovaný neuhradil sumu na základe výzvy ani v lehote 30 dní, je povinný
zaplatiť aj pokutu vo výške 17,00 Eur. Pohľadávka žalobcu predstavuje v zmysle zákona č. 340/2012
Z. z., sumu 217,97 Eur, ktorá pozostáva z istiny 200,97 Eur, pokuty vo výške 17,00 Eur. Žalobca sa

zároveň domáha úhrady poštovného 1,45 Eur.

2. Žalovaný má v registri obyvateľov SR evidovanú adresu trvalého pobytu O. od 27.9.2018, avšak na
uvedenej adrese mestského úradu súdne zásielky nepreberá. Súd preto v zmysle § 116 ods. 2 CSP,
potom ako urobil všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného, zverejnil oznámenie
o podanej žalobe žalobcu na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 27.11.2019. Žaloba sa tak
považuje za doručenú žalovanému po 15. dňoch od zverejnenia oznámenia, i keď sa žalovaný o tom

nedozvie. Žalovaný na výzvu súdu, aby sa k doručenej žalobe a k listinným dôkazom písomne vyjadril
v súdom stanovenej lehote 15 dní nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

3. S poukazom na ust. § 219 ods. 3 CSP bol dňa 31.01.2020 o 08.20 hod., v pojednávacej miestnosti
č. 60 v spore verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania, keď miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke OS Trebišov
dňa 16.01.2020, t.j. v zákonnej lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku. Strany sporu sa

na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili, ani nepožiadali, aby im miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo oznámené.4. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to žalobou zo dňa 12.09.2019, výzvou na zaplatenie
nedoplatku úhrady za služby verejnosti zo dňa 06.06.2019, prehľadom predpisov a platieb, doručenkou,
oznámením o kontrole platieb úhrady a zistil tento skutkový stav veci:

5. Žalobca je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. 532/2010 Z. z., o Rozhlase a
televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

6. Žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z., vo

výške mesačného poplatku 4,64 Eur podľa § 6 ods. 1 zákona, s periodicitou plnenia mesačne.

7. Žalovaný nezaplatil úhrady spolu v sume 200,97 Eur za služby verejnosti poskytované žalobcom
žalovanému v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania za obdobie od 01.07.2014 do 30.06.2019.

8. Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 06.06.2019 na zaplatenie dlžnej úhrady za služby

verejnosti poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania v sume 279,85 Eur
(vrátane poštových sadzieb v sume 1,45 Eur), ktorú žalovaný prevzal do vlastných rúk dňa 11.06.2019.
Z výzvy vyplynulo, že v prípade ak žalovaný v lehote najneskôr do 30 dní od doručenia výzvy dlžnú
čiastku neuhradí, žalobca si uplatní nárok na pokutu vo výške 17,00 Eur.

9. Žalovaný na výzvu nereagoval a požadovanú sumu žalobcovi nezaplatil, na základe čoho je v zmysle
ust. § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z., povinný zaplatiť poštové sadzby súvisiace s odoslaním výzvy
na zaplatenie úhrady a v zmysle § 10 ods. 3 cit. zákona aj pokutu v sume 17,00 Eur.

10. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania, súd dospel k tomuto právnemu záveru:

11. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z. z., o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zriaďuje sa Rozhlas a televízia Slovenska
ako verejnoprávna, národná, nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje
službu verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "vysielanie").

12. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 532/2010 Z. z., o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v platnom znení, rozhlas a televízia Slovenska vykonáva svoju činnosť
vo vlastnom mene, na vlastný účet a na vlastnú zodpovednosť a nemôže svoje práva a povinnosti
vysielateľa rozhlasovej a televíznej programovej služby previesť zmluvou ani iným právnym úkonom na

inú právnickú osobu alebo fyzickú osobu.

13.Podľa§1zákonač.340/2012Z.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytovanéRozhlasomatelevíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného od 01.01.2013, tento zákon upravuje
platenie, vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou

Slovenska 1) v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

14. Podľa § 2 citovaného zákona účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

15. Podľa § 3 písm. a) citovaného zákona platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá
je evidovaná dodávateľom elektriny 2) v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti 3) ako odberateľ
elektriny v domácnosti 2) v odbernom mieste, 2) pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

16. Podľa § 4 ods. 1 citovaného zákona vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia

Slovenska.

17. Podľa § 6 ods. 1 citovaného zákona, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno

odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6
písm. c).18. Podľa § 6 ods. 2 citovaného zákona, nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa
odseku1vznikáodprvéhodňakalendárnehomesiacanasledujúcehopokalendárnommesiaci,vktorom
platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

19. Podľa § 7 ods. 2 citovaného zákona, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny
mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

20. Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové

sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

21. Podľa § 10 ods. 5 citovaného zákona, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

22. Na základe listinných dôkazov predložených žalobcom a citovaných zákonných ustanovení dospel
súd k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu dôvodná a žalovaný nepredložil žiadne dôkazy,
ktorými by preukázal neopodstatnenosť nárokov žalobcu.

23. Keďže žalovaný neuhradil žalobcovi poplatok za služby verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a

televízneho vysielania v sume 296,85 Eur (vrátane pokuty 17,00 Eur) a poštovné 1,45 Eur, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcom
uplatnenú pohľadávku zaviazal.

24. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože predmetom

konania je otázka jednoduchého právneho posúdenia, hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
sumu 1000,- Eur a nebola preukázaná spornosť skutkových tvrdení strán.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

28. Súd prizná plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal úspech. Po právoplatnosti
rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.