Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11P/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218203779
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1218203779.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. N. J., nar. XX.X.XXXX, bytom u
matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A,
Bratislava, dieťa matky: V.. C. J. Č., nar. XX.X.XXXX, bytom C.Y. XX, H., t.č. U. XX/B, H., Š. C.Y. G. M.,
zast.: JUDr. Darina Tomčová, advokátka, Záhradná 58, Šenkvice, a otca: H. N. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X I. H., H., XXXX C., Š. C. Z., zast. JUDr. Dana Martinková, advokátka, Záhradnícka ul. Č. 64,

Bratislava, o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 24.04.2018 sa matka domáhala úpravy rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva. Vo svojom návrhu uviedla, že keďže s otcom
maloletého ako rodičia spolu nežijú, nestarajú sa o spoločnú domácnosť a spoločne nehospodária, je
podľa jej názoru potrebné upraviť výkon rodičovských práv a povinností k ich maloletému dieťaťu na
čas do rozvodu manželstva.

2. Na pojednávaní vedenom Okresným súdom Bratislava II dňa 28.01.2020 matka vzala svoj návrh na
úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva v celom
rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, čo potvrdila svojím podpisom do zápisnice. Otec so späťvzatím
návrhu súhlasil, čo taktiež potvrdil svojím podpisom do zápisnice.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. S poukazom na to, že matka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a otec s tým súhlasil, súd v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.7. O trovách rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd konanie zastavil, je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je prípustné odvolanie v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Proti výroku uznesenia, ktorým súd vrátil navrhovateľke zaplatený súdny poplatok, odvolanie nie je
prípustné

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.