Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. január 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/120/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619010310
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Tomčovčík
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7619010310.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Tomčovčíka a sudcov
JUDr. Miroslava Osifa a JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej v trestnej veci obžalovaného Q. T. pre
zločin podľa § 174 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Spišská Nová Ves zo dňa 28.8.2019 sp.zn. 5T/61/2019, na verejnom zasadnutí dňa 23.januára 2020
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného Q. T..

o d ô v o d n e n i e :

Citovaným rozsudkom okresného súdu bol obžalovaný Q. T. uznaný za vinného zo zločinu šírenia
toxikománie podľa § 174 ods. 1 ods. 2 písm. a) Tr. zák., s poukazom na § 139 ods.1 písm.
a) Tr. zák., ktorý mal spáchať tak, že

dňa 27. októbra 2018 v čase okolo 9,45 hod. v meste Krompachy, okres Spišská Nová Ves, na ulici
Trangusovej pri supermarkete Bala, poskytol mal. S. K., nar. XX.X.XXXX a mal. K. Ž., nar. XX.XX.XXXX
riedidlo C6000 na báze toulénu, patriace medzi prchavé, návykové látky ovplyvňujúce psychiku človeka,
ktoré im za účelom vdychovania výparov odlial na handričku, respektíve im dal vo fľaši.

Bol mu za to uložený uložený podľa § 174 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 36 písm. l/, písm. n/ Tr.zák., §

38 ods. 2, ods. 3, ods. 5 Tr. zák., „per analogiam“ za použitia § 39 ods. 4 Tr. zák. trest odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) rokov a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody súd zaradil do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm.d/ Tr. zák. súd obžalovanému uložil ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

Proti tomuto rozsudku, po jeho vyhlásení a poučení o opravnom prostriedku obžalovaný do zápisnice o
hlavnom pojednávaní zahlásil odvolanie do výroku o uloženom treste, ktoré dodatočne prostredníctvom
svojho obhajcu aj písomne odôvodnil.

V dôvodoch odvolania uviedol, že uložený trest v trvaní 3 rokov a 8 mesiacov je príliš prísny vzhľadom na
následky a priebeh skutku. Sám vyhlásil svoju vinu a zároveň vzhľadom na jeho závislosť na prchavých
látkach, jeho simplexnú osobnosť a skutočnosť, že išlo o jednorazové poskytnutie prchavej látky má za
to, že na nápravu páchateľa je dostatočný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov.

Na podklade takto podaného odvolania krajský súd v zmysle ustanovenia § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal
zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, akoaj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo, pričom na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané
prihliadne len vtedy, ak by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr. por. a dospel k záveru,
že odvolanie obžalovaného Q. T. je nedôvodné.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní v rámci vyhlásenia podľa § 257 Tr. por. vyhlásil, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr.
por odpovedal kladne.

V dôsledku uvedeného vyhlásenia o vine okresný súd následne nevykonával dôkazy súvisiace so
spáchaním skutku a toto dokazovanie bolo učinené len vo vzťahu k výroku o uloženom treste a
ochrannom opatrení.

Vzhľadom na vyhlásenie o vine okresný súd preto správne kvalifikoval konanie obžalovaného ako zločin
šírenia toxikománie podľa § 174 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Tr.

zák., lebo obžalovaný podporil iného a šíril zneužívanie inej návykovej látky než alkoholu a činu spáchal
voči chráneným osobám - deťom.

V súlade so zákonom je aj výrok o uloženom treste vo výmere 3 rokov a 8 mesiacov, ktorý spĺňa všetky
zákonné kritéria určujúce výšku , ako aj druh trestu, majúc na zreteli osobu obžalovaného, jeho doterajší

spôsob života, ako aj možnosti jeho nápravy.

V tomto smere si krajský súd v celom rozsahu osvojuje podrobné dôvody okresného súdu a v
podrobnostiach na ne odkazuje.

Zákonné je aj zaradenie obžalovaného na výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia,
keďže tento doposiaľ nebol vo výkone trestu pre úmyselný trestný čin.

Vzhľadom na závery znalkyne z odboru psychiatrie a skutočnosť, že obžalovaný spáchal trestný čin v
súvislosti s užívaním návykovej látky zákonným je aj výrok o uložení ochranného protitoxikomanického

liečenia ústavnou formou obžalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.