Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. január 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/55/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819203039
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7819203039.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobkyne

V. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, XXX XX M. N., právne zastúpenej JUDr. Františkom
Hadušovským, advokátom, Cyrila a Metoda 2, 048 01 Rožňava, proti žalovanému T.X. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, XXX XX M. N., v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobkyne V. K., rod. L., nar. XX.XX.XXXX a žalovaného
T. K., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 18.10.2000, ktoré je zapísané v
knihe manželstiev matričného úradu vo Fige, vo zväzku 5, ročník 2000, strana 29, poradové číslo 3 s

účinnosťou od právoplatnosti rozsudku z r u š u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka a to v záujme ochrany rodiny. Žalobu
odôvodnila tým, že žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť dňa 01.09.2018, podniká na
základe živnostenského oprávnenia v oblasti Poskytovanie služieb osobného charakteru a bolo mu
pridelené IČO: 40 419 975 s miestom podnikania XXX XX M. N., Z. XXX. V Živnostenskom registri

Obvodného úradu Rožňava je zapísaný pod č. 850 - 7329. Strany sporu sú manželmi a žijú v spoločnej
domácnosti aj s plnoletým synom. Aj žalobkyňa má živnostenské oprávnenie s predmetom podnikania
textilná výroba.

2. Žalovaný vo svojom písomnom podaní zo dňa 22.11.2019 uviedol, že so žalobou súhlasí.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie a vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu, pripojenými

listinnými dôkazmi a zistil tento stav veci.

4.Zpripojenýchlistinnýchdôkazov-zvýpisuzverejnejčastiŽivnostenskéhoregistrakudňu10.10.2019,
súd zistil, že predmetom podnikania žalovaného, ktorému bolo pridelené IČO: 40 419 975 s miestom
podnikania XXX XX M. N., Z. XXX je poskytovanie služieb osobného charakteru. Deň vzniku oprávnenia
je 01.09.2018.

5. Z výpisu z verejnej časti Živnostenského registra ku dňu 10.10.2019, súd zistil, že predmetom
podnikania žalobkyne, ktorej bolo pridelené IČO: 50 769 995 s miestom podnikania XXX XX M. N., Z.
XXX je textilná výroba. Deň vzniku oprávnenia je 01.03.2017.6. Z predloženého sobášneho listu súd zistil, že strany sporu uzavreli manželstvo dňa 18.10.2000, ktoré
je zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu Figa, vo zväzku 5, ročník 2000, na strane 29, pod
poradovým číslom 3 a ich manželstvo naďalej trvá.

7. Podľa ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

8. V zmysle vyššie citovaného ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd skúmal, či sú naplnené
zákonné podmienky pre rozhodnutie v danej veci. Zistil, že žalobkyňa má podnikateľské oprávnenie a
žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť dňa 01.09.2018, čo bolo v konaní preukázané.
Manželstvo strán sporu naďalej trvá.

9. Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva je dôvodná, nakoľko bolo v konaní preukázané, že
žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť dňa 01.09.2018, a preto žalobe v celom rozsahu
vyhovel v zmysle ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka.

10. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 257 CSP, keď súd výnimočne neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody osobitného zreteľa. Keďže predmetné konanie sleduje záujem oboch
strán sporu, súd výnimočne nepriznal ani jednej zo strán náhradu trov konania, s poukazom na dôvody,
hodné osobitného zreteľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko strany sporu sa tohto práva po vyhlásení a
odôvodnení rozsudku výslovne vzdali v zápisnici o pojednávaní (§ 368 CSP).