Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. január 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010021
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220010021.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

E. C., nar. XX.X.XXXX v L. X., trvale bytom L.,
T. XXX/X,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistenom čase dňa 17. apríla 2019 v E. na nezistenom mieste od presne nezistenej osoby
mužského pohlavia za cenu 140,- eur neoprávnene kúpil bielu kryštalickú látku (pervitín) obsahujúcu
účinnú látku metamfetamín, ktorú následne u seba neoprávnene prechovával v dvoch zatavených
injekčných striekačkách až do 14.20 hod dňa 18. apríla 2019, kedy v T. na križovatke ulíc P. E. a T.
bol ako vodič osobného motorového vozidla zn. Daewoo, evidenčného čísla LV XXXEV zastavený a

kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Kolárovo z dôvodu podozrenia zo spáchania priestupku
proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky a počas tejto kontroly po zákonnom poučení podľa
§ 89 ods. 1 Trestného poriadku dobrovoľne vydal členom policajnej hliadky dve zatavené injekčné
striekačky s obsahom bielej kryštalickej látky, pričom kriminalistickou expertízou vykonanou KEÚ PZ
Bratislava bolo zistené, že v zatavenej injekčnej striekačke (stopa č. 1) sa nachádzal kryštalický
materiál s hmotnosťou 354 mg, ktorý obsahoval účinnú látku metamfetamín s priemernou koncentráciou
24,2 % hmotnostných a prímes dimetylsulfón (MSM), obsahujúci 86 mg absolútneho metamfetamínu,
ktoré množstvo zodpovedá najmenej 2 bežným jednotlivým dávkam drogy a v zatavenej injekčnej

striekačke (stopa č.2) sa nachádzal kryštalický materiál s hmotnosťou 1,630 g, ktorý obsahoval účinnú
látku metamfetamín s priemernou koncentráciou 30,3 % hmotnostných a prímes dimetylsulfón (MSM)
obsahujúci 494 mg absolútneho metamfetamínu, ktoré množstvo zodpovedá najmenej 12 bežným
jednotlivým dávkam drogy, pričom metamfetamín je v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny
psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobe psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/ Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 172 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona súd obvinenému ukladá obmedzenie v zákaze

požívania omamných a psychotropných látok počas skúšobnej doby.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť

až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,

trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr

navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).