Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. január 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27Csp/316/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616209686
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1616209686.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Natáliou Laurenčíkovou, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a

Slovenská republika, s.r.o., IČO: 247 85 199, so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec
Králové, Česká republika, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického
30, 036 01 Martin, proti žalovanému: H., o zaplatenie sumy 3 291,93 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1752,54 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8% ročne od 24.06.2015 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca má n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 6,48 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.11.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 3 291,93 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3 291,93 Eur od
24.06.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzatvoril dňa
06.11.2012 so spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s. (ďalej len „Slovenská sporiteľňa“ alebo „Právny
predchodca“) zmluvu o splátkovom úvere č. 5034848993. Na základe zmluvy poskytla Slovenská
sporiteľňa žalovanému úver vo výške 3 000,- Eur a žalovaný sa zaviazal splácať úver pravidelnými

mesačnými splátkami po dobu 120 mesiacov vo výške 58,95 Eur od 15.12.2012. Žalovaný sa zaviazal
splácať úver spolu s úrokmi z úveru a uhradiť celkové náklady spojené s poskytnutím úveru. Žalovaný
porušilpovinnosťsplácaťposkytnutýúverriadneavčas,pretoSlovenskásporiteľňa,a.s.dňa03.06.2015
úver zosplatnila. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 29.09.2015 postúpila Slovenská sporiteľňa,
a.s. pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. Žalovaný do dňa podania žaloby dlžnú sumu neuhradil.
Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby je vo výške 3291,93 Eur a pozostáva z istiny vo výške
2 835,30 Eur, úroku vo výške 366,33 Eur, úroku z omeškania vo výške 7,84 Eur a z poplatkov vo výške

82,56 Eur.

2. Žalovaný sa napriek výzve k žalobe nevyjadril ani na nariadené pojednávanie sa nedostavil a svoju
neúčasť neospravedlnil. Nedostavil sa ani žalobca, ktorého právny zástupca súdu oznámil, že netrvá
na svojej osobnej účasti na pojednávaní. Súd tak podľa § 180 C.s.p. konal a rozhodol v neprítomnosti
žalovaného aj žalobcu.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinami založenými v spise, a to: výpis z obchodného
registra žalobcu, zmluva o splátkovom úvere zo dňa 06.11.2012, výpis z účtu žalovaného, výzva
zo dňa 14.05.2015 s doručenkou, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 04.06.2015
s doručenkou, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 08.10.2015, predžalobná výzva zo dňa14.09.2016, poštoví podací hárok zo dňa 14.09.2016, všeobecné obchodné podmienky Slovenskej
sporiteľne, a.s., zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 29.09.2015 s prílohou č. 1 k zmluve a zistil tento
skutkový a právny stav:

4. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 06.11.2012 zmluvu o splátkovom úvere.
Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru žalovanému vo výške 3.000,- Eur s úrokovou sadzbou,
fixnou do splatnosti, 16,90% p.a. v deň uzavretia zmluvy, pri RPMN 21,15 %. V zmluve bolo dohodnuté
zaplatenie úveru v 120 mesačných splátkach, s výškou splátky 58,95 Eur k 15. dňu v kalendárnom

mesiaci, so splatnosťou prvej splátky 15.12.2012, s konečnou splatnosťou úveru 15.11.2022. Celkové
náklady (čiastka) spojené s úverom boli vyčíslené sumou 6 827,- Eur a v zmluve bola uvedená
priemernáhodnotaRPNM14,11%.Čl.III.bod3úverovejzmluvyobsahujevyhláseniežalovaného,žesa
oboznámil so súčasťami úverovej zmluvy, ktorými sú VOP (Všeobecné obchodné podmienky postupcu
s účinnosťou od 01.08.2002), úverové podmienky (Obchodné podmienky banky pre poskytovanie
úverov a povolených prečerpaní privátnym klientom a MIKRO podnikateľom účinné od 01.07.2007),

sadzobník a podmienky určené zverejnením, za ktorých sa bankový produkt v zmysle Úverovej zmluvy
poskytuje,súhlasísnimiazaväzujesaichdodržiavať.Vuvedenombodejesúčasneuvedenévyhlásenie
žalovaného, že bol postupcom písomne informovaný o skutočnostiach podľa § 37 ods. 2 Zákona o
bankách a zmluvných podmienkach podľa §4 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, a
to prostredníctvom formuláru pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere.

5. Výzvou zo dňa 14.05.2015 vyzval Právny predchodca žalobcu žalovaného na splácanie pohľadávky,
ktorá ku dňu 12.05.2015 bola vo výške 398,88 Eur. Oznámením zo dňa 04.06.2015 vyhlásil Právny
predchodca žalobcu mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 03.06.2015 a zároveň vyzval žalovaného na
zaplatenie zosplatnenej pohľadávky 3 291,93 Eur do 15 dní od prevzatia tohto oznámenia. Uvedené

oznámenie bolo žalobcovi vrátené dňa 8.6.2015 z dôvodu neprevzatia zásielky žalovaným.

6. Dňa 29.09.2015 uzatvoril Právny predchodca žalobcu a žalobca zmluvu o postúpení pohľadávok. Dňa
08.10.2015 oznámil Právny predchodca žalobcu žalovanému postúpenie pohľadávky na žalobcu.

7. Žalobca uviedol, že žalovaný zaplatil na poskytnutý úver cca 21 splátok celkovo vo výške 1 247,46
Eur, čo žalovaný nerozporoval.

8. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

11. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

12. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy ospotrebiteľskom úvere vo forme vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej
pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

15. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom

16. Podľa § 2 písm. g) zákona o spotrebiteľských úveroch, celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so

spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby
súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť
zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za

ponúkaných podmienok.

17. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru,

b)obchodnémeno,sídloaidentifikačnéčísloveriteľa,akideoprávnickúosobu,alebo meno,priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a

ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a
príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

18. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa
§ 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech

spotrebiteľa.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov (účinného do 31.01.2013),
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

22. Podľa § 524 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

23. Podľa § 526 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca

bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.

24. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách účinného ku dňu postúpenia (ďalej len
zákon o bankách), ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient
nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného
záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnejbanky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej
osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len „postupník“), aj bez súhlasu klienta. Toto právo
banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky

uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane
jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len časti toho
istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri
postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo

pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových
vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.

25. Podľa 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

26. Vzhľadom na skutočnosť, že nenastali účinky popretia skutkových tvrdení žalobcu, mal súd za to,
že medzi stranami sporu nie sú žiadne sporné skutočnosti (najmä pokiaľ ide o uzavretie zmluvy o úvere,
poskytnutie úveru, dlžné sumy, výšku úhrad, omeškanie žalovaného). V tejto súvislosti považuje súd
za potrebné uviesť, že nepopretie skutkových tvrdení zo strany žalovaného nezbavuje súd povinnosti

prihliadať na zákonné náležitosti a neprijateľné zmluvné podmienky v spotrebiteľskej zmluve.

27. Súd ako prvoradú riešil otázku, či žalobca je aktívne vecne legitimovaný domáhať sa zaplatenia
peňažnejpohľadávkyvočižalovanémunazákladepredmetnejzmluvy.Posudzovanieaktívnejapasívnej
vecnej legitimácie v konaní je imanentnou súčasťou rozhodovania súdu (rozsudok Najvyššieho súdu

SR sp. zn. 2Cdo/205/200139). Žalobcu zaťažuje povinnosť preukázať svoju aktívnu vecnú legitimáciu
v konaní.

28. Je potrebné zdôrazniť, že záväzkový vzťah, ktorý je predmetom konania, je splátkový úver
(bankový úver), ktorý na rozdiel od iných úverov, napr. od nebankových spoločností je regulovaný aj

špeciálnou právnou úpravou zákona o bankách. Na postúpenie pohľadávky vo všeobecnosti je potrebné
aplikovať ustanovenie § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka, avšak pri bankových úveroch je potrebné
rešpektovať ustanovenie § 92 ods. 8 zákona o bankách v súvislosti s identifikáciou predmetu zmluvy
o postúpení pohľadávky. Toto ustanovenie poskytuje dlžníkom zákonnú ochranu pred zhoršením ich
situácie v záväzkovom právnom vzťahu z bankového úveru, tým že k postúpeniu vyžaduje splnenie

osobitných podmienok, a to preukázateľné zaslanie písomnej výzvy banky klientovi v omeškaní a jeho
následné nepretržité omeškanie dlhšie ako 90 dní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku.

29. Žalobca v konaní preukázal, že žalovanému bola zo strany banky skutočne doručovaná (dňa
8.6.2015) písomná výzva na zaplatenie dlžnej sumy z úveru v oznámení o vyhlásení mimoriadnej

splatnosti zo dňa 4.6.2015 a napriek takejto výzve bol žalovaný viac ako 90 kalendárnych dní v omeškaní
so splnením svojho peňažného záväzku. Postúpenie tak bolo platné, bol preukázaný súlad s príslušnými
ustanoveniami Občianskeho zákonníka, ako aj zákona o bankách, a preto mal súd za to, že aktívna
legitimácia žalobcu v tomto konaní je daná.

30.Zvykonanéhodokazovaniabolopreukázané,žedňa06.11.2012bolamedziSlovenskousporiteľňou,
a.s. ako bankou a žalovaným ako dlžníkom uzavretá zmluva o splátkovom úvere, ktorej predmetom bolo
poskytnutie úveru vo výške 3 000,- Eur a žalovaný sa zaviazal uvedenú sumu vrátiť v 120 pravidelných
splátkach po 58,95 Eur mesačne. Ročná úroková sadzba bola dohodnutá vo výške 16,90 % p.a.. RPMN
vovýške21,15%apriemernáRPMN14,11%.Konečnásplatnosťúveru bolaurčenánadeň15.11.2022.

Súd konštatuje, že predmetná úverová zmluva je s ohľadom na charakter subjektov, ktoré
ju uzatvárali (veriteľ, ktorý je bankou a konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a dlžník -
spotrebiteľ - fyzická osoba nekonajúca pri jej uzatváraní a plnení v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti), spotrebiteľskou zmluvou a poskytnutý úver je spotrebiteľským
úverom podľa zákona č. 129/2010Z.z.z.ospotrebiteľskýchúveroch.Natakýtovzťahjepretopotrebné

aplikovať okrem ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch aj ustanovenia Občianskeho zákonníka
upravujúce režim spotrebiteľských zmlúv (§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka) v znení účinnom v
čase vzniku zmluvného vzťahu právneho predchodcu žalobcu so žalovaným. Zmluvná voľnosť pri
spotrebiteľských zmluvách, bez ohľadu podľa akého predpisu boli uzavreté, sa môže pohybovať len vmedziach všeobecnej úpravy spotrebiteľských zmlúv obsiahnutej v § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka
v tom smere, že s poukazom na cit. ust. § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Na základe tejto zmluvy sa žalobca domáhal voči žalovanému

zaplatenia pohľadávky vzniknutej z neuhradeného splátkového úveru.

30. Súd po preskúmaní predmetnej úverovej zmluvy dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná
len čiastočne, nakoľko uzavretá úverová zmluva nespĺňa náležitosti stanovené v § 9 ods. 2 zákona č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, čo má za následok

to, že spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 zákona č.
129/2010 Z.z.. Konkrétne súd zistil, že v zmluve nie je riadne uvedená náležitosť podľa § 9 ods. 2 písm.
j) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, pretože neobsahuje celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, resp. je v nej uvedená nesprávna suma tejto celkovej čiastky a teda aj celkových
nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom. V zmluve je totiž pod názvom „Celková
čiastka spojená s Úverom“ uvedená suma 6 827,- Eur, avšak táto suma nie je správna. Žalovaný sa totiž

predmetnou zmluvou zaviazal uhradiť žalobcovi poskytnutý úver vo výške 3000 Eur spolu s úrokom vo
výške 16,90% ročne v 120 mesačných splátkach po 58,95 Eur, čo znamená že celková čiastka spojená
s úverom predstavovala sumu 7 074,- Eur (120 x 58,95) a nie sumu 6 827,- Eur. Je zrejmé, že v tomto
prípade veriteľ zahrnul do výšky splátky aj ďalšie poplatky vyplývajúce z čl. II bod 1 úverovej zmluvy, nie
je však možné zistiť ktoré. Nie je zrejmé, či je v splátkach zahrnutá sumu spracovateľského poplatku

79,- Eur jednorazovo alebo poplatku za správu úveru 2,99 Eur mesačne alebo poplatku za poistenie vo
výške 1,99 Eur mesačne. Je však evidentné, že do celkových nákladov nezahrnul všetky tieto poplatky,
ktoré vyplývajú z čl. II bod 1 zmluvy. Ide o nesprávne stanovenie celkových nákladov spojených s
úverom tak ako ich definuje § 2 písm. g/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, čím je
priemernému spotrebiteľovi poskytnutý nepravdivý údaj o celkovej sume „preplatenia“ úveru. Veriteľ mal

jasne a zrozumiteľne uviesť v základných údajoch úveru a s presnosťou určiť, čo tvorí celkové náklady
spojenésposkytnutímúveruaakájevýškasplátkylenčistéhoúverubezpoplatkovaakájesumasplátky
s prípadnými poplatkami. Aj keď v zmluve v článku I je uvedené, že poistenie sa nevyžaduje, súd má za
to, že žalovaný nemal možnosť rozhodnúť sa, či využijú službu poistenia alebo nie, ale podpisom zmluvy
mu bolo poistenie prostredníctvom čl. II. zmluvy (Poplatky) nanútené, náklady súvisiace s poistením

úveru tak mal Právny predchodca žalobcu zahrnúť do celkových nákladov.

31. Uvedené je významné i pre správne stanovenie úrokovej sadzby a RPMN, pretože ak celkové
náklady spotrebiteľa činia v danej veci 7 074,- Eur, tak je reálne vyššia aj hodnota RPMN v porovnaní
s hodnotou uvedenou v predmetnej úverovej zmluve. Podľa názoru súdu je preto nesprávne stanovená

aj RPMN, čím je daný ďalší dôvod pre záver, že úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov podľa
§ 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

32. Vyhodnotením vykonaného dokazovania preto súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne
len v časti o zaplatenie istiny spolu s prislúchajúcim úrokom z omeškania, keď žalobca poskytol

žalovanému úver 3.000,- Eur, ktorý sa považuje za úver bez úrokov a bez poplatkov, a žalovaný do
dnešného dňa uhradil sumu 1247,46 Eur, čo tvrdil žalobca (č.l. 77) a žalovaný to nepoprel. Predmetný
úver bol pre omeškanie žalovaného s platením mesačných splátok v súlade s úverovou zmluvou
(bod 7.6.1 VOP) a § 565 a§ 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka (predchádzajúca výzva z 14.05.2015)
predčasne zosplatnený ku dňu 03.06.2015, čím vznikla žalovanému povinnosť jednorazovo uhradiť

veriteľovi celú časť úveru. Na základe uvedeného tak súd žalobe vyhovel čiastočne v sume 1 752,54
Eur (suma poskytnutého úveru 3 000,- Eur mínus súčet zaplatených splátok vo výške 1 247,46 Eur) a
zaviazal žalovaného k zaplateniu tejto sumy spolu s úrokom z omeškania, keďže sa žalovaný s plnením
svojho splatného dlhu dostal do omeškania. Omeškaním žalovaného s platením dlžnej sumy vznikol
žalobcovi nárok na zmluvne (časť I, čl. I zmluvy) dohodnuté úroky z omeškania vo výške 8,0 % ročne

od 24.06.2015, t.j. od uplynutia lehoty danej na plnenie v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
zo dňa 4.6.2015, až do zaplatenia. Vzhľadom na to súd žalobe v časti uvedenej vo výroku I vyhovel,
pričom vo zvyšku žalobu zamietol.

33. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.35. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p.,
pričom dospel k záveru, že žalobca má právo na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 6,48
%, keďže žalobca bol v tejto sporovej veci úspešný na 53,24 % a neúspešný na 46,76 %. O výške

tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).