Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3Er/265/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3610202271
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3610202271.4

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Bratislava,
Cintorínska ul. č. 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: D. H., nar. XX.XX.XXXX, M.. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom U. Q. U., o vymoženie 708,40 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje

II. Oprávnený je povinný nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Andrei Ondrejkovej, so
sídlom exekútorského úradu v Bratislave, Vrútocká 12, trovy exekúcie vo výške 47,63 € do pätnástich
dní od doručenia tohto uznesenia.

III. Oprávnenému a povinnému súd nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Pôvodný oprávnený sa návrhom zo dňa 13.05.2010, doručeným exekútorskému úradu dňa
19.05.2010 domáha v neprospech povinného vykonania exekúcie pre vymoženie 708,40 €. Súd udelil
poverenie na vykonanie exekúcie dňa 25.05.2010 súdnemu exekútorovi: JUDr. Andrea Ondrejková, so
sídlom exekútorského úradu v Bratislave, Vrútocká č. 12.

(2) Uznesením zo dňa 27.03.2015, č. k. 3Er/265/2010-11 súd pripustil, aby do konania na miesto

pôvodne oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s. vstúpil nový oprávnený Slovenská konsolidačná,
a.s..

(3)Súdnyexekútordoručilsúdudňa24.05.2018podnetnazastavenieexekúcie,nakoľkopovinnýzomrel
bez zanechania majetku. Zároveň si vyčíslil trovy exekúcie spolu vo výške 128,03 €, ktoré vyčíslil ako
paušálnu odmenu vo výške 33,19 € a náhradu hotových výdavkov vo výške 73,50 € a DPH.

(4) Súd z uznesenia Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 27.03.2018, č.k. 1D/217/2017-40,
Dnot 31/2017 zistil, že povinný dňa 20.11.2017 zomrel. Dedičské konanie po ňom bolo zastavené pre
nemajetnosť. Uznesenie o zastavení dedičského konania nadobudlo právoplatnosť dňa 09.05.2018.

(5) Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

(6) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 (ďalej len "EP") exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

(7) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.(8) Dedičské konanie po povinnom bolo zastavené pre nedostatok majetku. Z toho vyplýva, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Preto súd exekúciu podľa citovaného zákonného

ustanovenia zastavil. Súd pri aplikácii ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) EP na zastavenie exekúcie v tejto
exekučnej veci vychádzal aj z právneho názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vysloveného v
uznesení zo dňa 13.5.2011 sp. zn. 7 M Cdo 5/2011, podľa ktorého ak povinný v priebehu exekučného
konania zomrie a dedičské konanie po ňom je zastavené pre nemajetnosť, je to dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP.

(9) Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

(10) Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

(11) Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

(12)Podľa§203ods.2EPaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,

ktoré platil.

(13) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Výška trov exekúcie v prípade jej zastavenia vyplýva z vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení.

(14) Podľa § 14 ods. 1, 2 citovanej vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

(15) Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

(16) Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

(17) Súd posúdil vyúčtovanie súdneho exekútora a priznal mu trovy exekúcie nasledovne:
1/ paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1, 2 citovanej vyhlášky v minimálne zákonnej výške 33,19 €.
Poverený súdny exekútor vykonal nepochybne najmenej úkon podľa § 15 ods. 1 písm. a) citovanej

vyhlášky /získanie poverenia/, preto má nárok na minimálnu zákonnú odmenu súdneho exekútora, a to
bez ohľadu na to, koľko ďalších úkonov exekučnej činnosti vykonal. Z uvedených dôvodov súd rozsah
vykonaných úkonov exekučnej činnosti ani bližšie neskúmal, pretože hypotéza ustanovenia § 14 ods. 1
je naplnená už vykonaním čo i len jedného úkonu exekučnej činnosti.2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhl. vo výške 6,50 € za poštovné za doručovanie:
upovedomenie o začatí exekúcie povinná 2 x 1,30 €, upovedomenie o začatí exekúcie oprávnený 1,30
€, príkaz na začatie exekúcie Sociálna poisťovňa 1,30 €, exekučný príkaz povinná 1,30 €, pričom súd

vychádzal výlučne z obsahu exekučného spisu a priznal náhradu hotových výdavkov len za to poštovné,
ktoré bolo preukázané doručenkami založenými v spise. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov za telekomunikačné výdavky 15 €, pretože vynaloženie týchto hotových výdavkov
je nepreskúmateľné. Hotové výdavky nie je možné paušalizovať a v každej jednotlivej exekučnej veci
je potrebné preukázať ich vykonanie, ich výšku, ako aj ich súvis s exekučným konaním. Súd totiž

musí posudzovať účelnosť vynaložených hotových výdavkov, a to môže urobiť len vtedy, keď je ich
vynaloženie a ich výška dostatočne preukázaná listinnými dôkazmi v procesnom spise. V opačnom
prípade náhradu hotových výdavkov nemožno priznať.
3/ DPH z priznanej odmeny a náhrad (§ 196 EP) vo výške 20% zo základu 39,69 €, t.j. 7,94 €.

(18) Spolu patria súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 47,63 € (33,19 € + 6,50 € + 7,94 €) vrátane

DPH.

(19) S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 prvej vety EP k náhrade trov exekúcie v celkovej výške
47,63 € súd zaviazal oprávneného, pretože exekúcia sa zastavila z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

(20) Podľa § 9a ods. 1 EP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

(21) Podľa § 256 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP")

ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana
procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

(22) Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

(23) Týmto rozhodnutím sa končí exekučné konanie, preto súd musí rozhodnúť aj o nároku na náhradu
trov konania (§ 9a EP, § 262 ods. 1 CSP). K zastaveniu konania došlo z dôvodu nemajetnosti povinného.

Oprávnenýanipovinnýtedazastaveniekonaniaprocesnenezavinili.Zuvedenýchdôvodovsúdrozhodol
o trovách konania tak, že oprávnený a povinný nemajú na náhradu trov exekučného konania nárok.

Poučenie:

Proti výrokom I. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2, § 357 písm. m) Civilného
sporového poriadku, § 58 ods. 5 Exekučného poriadku)

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.