Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Er/641/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6307203518
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6307203518.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava,
Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému Z. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G., N. XXX/
X, zast. Správcovská a reštrukturalizačná, k.s., správcom konkurznej podstaty, so sídlom kancelárie
Banská Bystrica, Horná 13, o vymoženie povinnosti zaplatiť 9,96 Eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, Exekútorský úrad so sídlom Banská Bystrica, Kollárova

39, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 188,81 Eur, a
to v lehote 3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. XXXX XXXXXX* zo dňa 19. 12. 2017 bol súdny exekútor
JUDr. Mário Mičák poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 9,96
Eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor doručil súdu na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené
podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez

zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Súd zistil, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn.
4OdK/425/2019 zo dňa 24. 04. 2019, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 30. 04. 2019,
vyhlásenýkonkurz.Vzhľadomnapovahuvymáhanejpohľadávky,ktorájepeňažnéhocharakteru,možno

usudzovať, že táto môže byť uspokojená v konkurze. Súd preto postupujúc v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

8. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 236,62 Eur.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa§203ods.3Exekučnéhoporiadku,aksaexekúciazastavízdôvodu,ženamajetokpovinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh súdneho exekútora rozhodne o ich výške

12. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len "vyhláška") v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky (v znení platnom do 30.04.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky /v znení platnom do 30.04.2008 /základná hodinová sadzba podľa odseku
1písm.a)je6,64Eurzakaždúajzačatúhodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky /v znení platnom do 30.04.2008/ paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou
upravuje § 15 vyhlášky.

16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky: paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.
18. Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil súdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnejčinnosti,takakomutoukladávykonávacípredpis.Týmtovykonávacímpredpisomjevyhláška
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ktorá v znení účinnom do30.4.2008 ustanovuje v § 14 ods. 1 písm. a) a b), že v prípade zastavenia exekúcie sa odmena určuje
podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou za jednotlivé úkony. Súd
poznamenáva, že za úkony, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou 3,32 Eur za úkon, už

súdnemu exekútorovi neprináleží aj odmena podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky. Súd zistil, že súdny
exekútor si do počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a)
citovanej vyhlášky zahrnul aj úkon, ktorý je odmeňovaný paušálnou náhradou a za ktorý mu súd priznal
paušálnu náhradu. Jedná sa o úkon: prevzatie návrhu + založ. spisu, spis. obal, ex. titul - 1/4 hod.,
ktorý je nevyhnutne zahrnutý v úkone odmeňovanom podľa § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky ako získanie

poverenia na vykonanie exekúcie. Nebol preto dôvod priznať súdnemu exekútorovi za uvedený úkon
odmenu podľa počtu hodín, pretože priznanie odmeny by bolo duplicitné.
19. Súd priznal súdnemu exekútorovi za úkon exekučnej činnosti "doručenie príkazu na
začatie exekúcie" podľa § 15 ods. 1 písm. b) vyhlášky odmenu jedenkrát vo výške 3,32 Eur,
aj napriek tomu, že si súdny exekútor uplatnil odmenu za tento úkon exekučnej činnosti trikrát, pretože
podľa názoru súdu je možné uplatniť si odmenu za paušálne odmeňovaný úkon exekučnej činnosti

viacnásobne len v tých prípadoch, kedy to zákon výslovne pripúšťa - slovom "každé" v ustanoveniach
§ 15 ods. 1 písm. g) až j) vyhlášky. Z uvedeného dôvodu súd priznal súdnemu exekútorovi za úkon
exekučnej činnosti, "doručenie upovedomenia o začatí exekúcie" podľa § 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky
odmenu jedenkrát vo výške 3,32 Eur, aj napriek tomu, že si súdny exekútor uplatnil odmenu za tento
úkon exekučnej činnosti trikrát a za úkon "doručenie exekučného príkazu" podľa § 15 ods. 1 písm. d)

vyhlášky rovnako odmenu jedenkrát vo výške 3,32 Eur, aj napriek tomu, že si súdny exekútor uplatnil
odmenu za tento úkon exekučnej činnosti trikrát.
20. Po preskúmaní predloženej špecifikácie a exekučného spisu súd má za to, že súdnemu exekútorovi
nepatrí hodinová odmena za podnet na zast. ex. + upl. TEX + zasl. spisu - 1/2 hod.,
konečné vyúčtovanie - 1/4 hod., oznámenie o ukončení ex. - 1/4 hod. a vrátenie poverenia - 1/4 hod.,

pretoževdanomprípadesajednálenoúkonyadministratívne,bezprostrednenesmerujúcekvymoženiu
pohľadávky a ako také sú zahrnuté v odmene súdneho exekútora.

21. Súduznalexekútoroviodmenuvovýške126,16Eurza36úkonovexekučnejčinnostiodmeňovaných
paušálnou sumou, á 3,32 Eur, spolu 119,52 Eur (získanie poverenia na vykonanie

exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie
exekúcie, doručenie exekučného príkazu, 15 x každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 9 x každé
zisťovanie účtu povinného, 8 x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného (obchodný register, kataster
nehnuteľností,motorovévozidlá)a1hodinuúčelnevynaloženúnaexekúciu,á6,64Eur(návrhnazmenu
účastníka - 1/4 hod. a zrušenie blokácie účtu v banke - 1/4 hod.).

22.Súdnemuexekútorovibolapriznanánáhradahotovýchvýdavkovvovýške31,18Eur(poštovné15,68
Eur, tlač a kopírovanie, 145 strán, 0,10 Eur/1 strana, spolu 14,50 Eur, poplatok za elektronickú lustráciu
- banky 0,70 Eur, poplatok za elektronickú lustráciu - motorové vozidlá 0,20 Eur, poplatok
za odblokovanie účtu - banky 0,10 Eur).

23. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 188,81 Eur spočívajúce v odmene za
výkon exekučnej činnosti vo výške 126,16 Eur a náhrade hotových výdavkov vo výške 31,18
Eur. Priznané trovy boli zvýšené o DPH 20 % vo výške 31,47 Eur (základ dane 157,34 Eur) a na ich
úhradu zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku oprávneného.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vo výroku I. j e p r í p u s t n é odvolanie
v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy (§ 355 ods. 2, § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý
ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,

súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti uzneseniu súdu vo výroku II. n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.

Brezno, 5. decembra 2019

JUDr. Alica Gálová
s u d k y ň a