Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18P/109/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519207278
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7519207278.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti P.: V., M.. XX.X.XXXX J. G., M..
XX.XX.XXXX, obidve bytom Q. XX, B., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice, deti rodičov: matky S. P., M.. X.X.XXXX, bytom
Q. XX, B., práv. zast. Mgr. Stanislavou Liptákovou, advokátkou so sídlom Rozvojová 2, Košice a otca
G. P., M.. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX, práv. zast. JUDr. Tatianou Jánošikovou, advokátkou so sídlom

Rooseveltova 6, Košice v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a takto

r o z h o d o l :

Mení uznesenie Okresného súdu Košice - okolie z 27.3.2018 č.k. 9P/5/2018-57 v spojení s dopĺňacím
uznesením zo dňa 12.10.2018 č.k. 9P/5/2018-211 a v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach
zo dňa 2.1.2019 č.k. 8CoP/359/2018-251 tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi V.,
M.. XX.X.XXXX J. G., M.. XX.XX.XXXX:
- každý nepárny týždeň kalendárneho roku v utorok od 16,30 hod. do 19,00 hod., v sobotu od 10,00 hod.

do 19,00 hod. a v nedeľu od 10,00 do 18,00 hod.,
- každý párny týždeň kalendárneho roku v utorok a v stredu od 16,30 hod. do 19,00 hod.

Matka je povinná maloleté deti na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať ich v čase určenom pre
začiatok styku v mieste svojho bydliska a otec je povinný maloleté deti v čase určenom pre koniec styku

matke odovzdať v mieste bydliska matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným súdu dňa 4.11.2019 matka maloletých žiadala o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zmenil neodkladné opatrenie Okresného súdu Košice - okolie z
27.3.2018 č.k. 9P/5/2018-57 v spojení s dopĺňacím uznesením zo dňa 12.10.2018 č.k. 9P/5/2018-211 a
v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 2.1.2019 č.k. 8CoP/359/2018-251 vo výroku
o úprave styku otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený sa stretávať s maloletými deťmi každý

týždeňvkalendárnomrokuvždyvstreduvčaseod16,30hod.do19,00hod.akaždýnepárnykalendárny
týždeň v kalendárnom roku aj v nedeľu v čase od 15,00 hod. do 18,00 hod.

2. Návrh skutkovo odôvodnila tým, že od vykonateľnosti neodkladného opatrenia nariadeného
uznesením Okresného súdu Košice - okolie č.k. 9P/5/2018 z 27.3.2018 matka vzorne zabezpečuje
výkon styku detí s otcom a za 1,5 roka sa nerealizoval len tri krát, a to 19.3.2019, 16.4.2019 z dôvodu

zdravotného stavu mal. V., pričom styk s mal. G. sa realizoval a dňa 8.8.2019, z dôvodu účasti mal. detí
na skupinovom výlete. Otcovi bol ponúknutý náhradný styk, čo odmietol. Otec začal postupne uplatňovať
voči deťom obťažovanie a šikanózne správanie, ktoré predtým smerovalo len voči matke. Deti matke
uviedli, že otec im vyčíta veci, ktoré neurobili, resp. nepovedali, je na nich nahnevaný, nepriateľský,
bezdôvodne na nich kričí, umelo vytvára konflikty, počas styku bráni deťom skontaktovať sa s matkou,
pri občasných zdravotných problémoch detí s deťmi nesúcíti, nanucuje im nenávistné a hanlivé názory

na matku, zrušil mal. V. izbu a priniesol si tam svoje veci a iné. V dôsledku uvedeného neprimeraného
správania sa otca voči mal. deťom tieto odmietajú styk s otcom dlhodobo od jari 2019, napriek tomubola matka schopná ešte do 10/2019 deti na styk presvedčiť. Od júna 2019 pred víkendovým stykom
mal. V. naliehavo prosí matku, aby nemusela ísť k otcovi, sťažuje sa na bolesť brucha a máva hnačku a
plače. Na šikanózne správanie otca reaguje plačom a snahou o kontakt s matkou, v čom jej otec aktívne

bráni tak, že jej vezme mobil. Maloletý G. je od júla 2019 na minimálnej dávke Tiapridalu a liek sa mal v
10/2019 vysadzovať, čo sa odkladá z dôvodu náročnej rodinnej situácie. Na šikanózne zaobchádzanie
otca reaguje miernym vzdorom, za čo ho otec karhá a vyčíta mu, že je nevychovaný. Od leta 2019 má
dieťa tikové prejavy už len po návrate z víkendu u otca. Situácia sa dramaticky zhoršila 12.-14.9.2019,
kedy mal. V. počas víkendového pobytu s otcom písala matke a prosila ju, aby pre nich prišla. Deti sa

sťažovali, že otec na nich kričal, že nechcú nič robiť, že ho ohovárajú a zdôverila sa matke, že chce
odtiaľ utiecť. Nasledujúci víkend 27.-29.9.2019 otec v noci chodil deťom po izbe, svietil mobilom, búchal
zásuvkami, nadvihoval vankúš, hľadal mobil mal. V., deti boli z toho vydesené a báli sa pohnúť. Na
základe takto prežitého víkendu sa odmietanie styku s otcom u detí vystupňovalo, keď 11.10.2019 už
nebolo v možnostiach matky presvedčiť deti, aby na styk s otcom s prenocovaním šli. Otec zavolal
policajnú hliadku, deti však napriek dohováraniu policajtom s otcom odmietli ísť. Toto sa opakovalo aj

25.10.2019. Matka zdôraznila, že styk otca s mal. deťmi počas školského týždňa sa stále realizuje, aj
keď s nevôľou detí. Otec reaguje na odmietavý postoj detí ešte intenzívnejším nepriateľským postojom
k deťom a z odmietania styku sústavne krivo obviňuje matku. Matka na odporúčanie psychologičky
vyhľadala detskú psychiatričku MUDr. A. D., ktorú s mal. deťmi navštívila dňa 21.10.2019, o čom
predkladá súdu lekárske správy. Na záver matka uviedla, že na základe uvedených skutočností má za

to, že aktuálne právoplatné a vykonateľné neodkladné opatrenie sa už ďalej nejaví ako vhodné a nie je v
najlepšom záujme maloletých detí, aby sa styk otca realizoval v jeho rozsahu. Nežiada zákaz styku otca
s maloletými deťmi, len má za to, že nie je vhodné ďalej realizovať styk s prespávaním v domácnosti
otca. K návrhu pripojila e-mailovú komunikácia právnych zástupkýň rodičov z augusta 2019, lekárske
správy detskej neurologičky z 12.2.2019, 4.7.2019, 25.10.2019 ohľadom mal. G., komunikáciu matky

s dcérou z 14.9.2019 cez sociálnu sieť, lekárske správy detskej psychiatričky MUDr. D. z 21.10.2019
ohľadom oboch detí.

3. Otec sa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyjadril tak, že návrh matky je nedôvodný
a v prípade, že by mu súd vyhovel, malo by to za následok úplnú stratu citového vzťahu mal. detí k

otcovi. Uviedol, že matka sofistikovane a dlhodobo pracuje na likvidácii vzťahov medzi mal. deťmi a
otcom, klame, zavádza, štve mal. deti proti otcovi. Počas realizácie režimu styku podľa neodkladného
opatrenia boli deti s otcom šťastné, spokojné a mali primeraný kontakt s oboma rodičmi. Matka má mal.
deti na stretnutie s otcom pripraviť, matka však takto nekoná a vyhovára sa, že údajne deti nechcú ísť k
otcovi, čo nie je pravda, deti sú s otcom radi. Poukázal na to, že matka opakovane porušuje neodkladné

opatrenie: 19.3.2019 - matka odmietla odovzdať mal. deti v utorok, prítomná polícia, 16.4.2019 - matka
odmietla odovzdať mal. V. v utorok, prítomná polícia, 8.8.2019 - matka odmietla odovzdať mal. deti
vo štvrtok, 11.10.-13.10.2019 - matka odmietla odovzdať mal. deti na víkend, otec privolal políciu,
25.10.-27.10.2019 - matka odmietla odovzdať mal. deti na víkend, otec privolal políciu, 8.11.-10.11.2019
- matka odmietla odovzdať mal. deti na víkend, bola prítomná matka otca. Uviedol, že políciu zavolal z

dôvodu vlastnej ochrany, aby bola svedkom, že sa slušným a pokojným spôsobom snažil prevziať deti
od matky, ako aj za účelom objektívneho zdokumentovania opakovaného porušovania neodkladného
opatrenia. Otec poprel, že by na deti kričal, karhal ich, nikdy nebránil deťom, aby kontaktovali matku,
ale matka im volala v čase od 21,30 hod. do 22,00 hod., s čím nesúhlasil. V čase keď deti prespávali u
otca ich v noci kontroloval, venoval im zvýšenú starostlivosť, prípadne im podával lieky. Deti vedia, že

ich v noci kontroluje a nemali s tým žiaden problém. Poprel, že by dcére zabral izbu a uviedol, že synovi
nenadával. Matka prekrúca vyjadrenia lekárov, pretože údajné zhoršenie stavu mal. G. nepozorovala
ani učiteľka v škole. Ku komunikácii mal. V. s matkou 14.9.2019 uviedol, že je výsledkom manipulácie
matkou. Matka ohovára otca pred deťmi. Deti sa otca neboja a viackrát vyjadrili, že chcú ísť s otcom do
Q.. Poukázal na to, že prvý krát policajnú hliadku privolala matka a nepravdivo ho obvinila z násilného

konania. Otec predložil fotografie zo spoločne stráveného času s deťmi. K lekárskej správe MUDr. D.
otec uviedol, že ide o snahu matky zabezpečiť si odôvodnenie svojho konania v rozpore s rozhodnutím
súdu, lekárske správy nie sú objektívne, ich obsah je dosť neštandardný a má silnú tendenciu vyhovieť
požiadavke matky, čo do obsahu lekárskej správy. Je to matka, kto sa správa šikanózne k otcovi a robí
to prostredníctvom mal. detí a pokiaľ deti nechcú ísť k rodičovi je to zlyhanie rodiča, ktorý mal dieťa

odovzdať a výsledkom jeho manipulatívneho správania. Deti neprežívajú žiaden stres z prespávania u
otca, je to výmysel matky.4. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu č.k. 9P/5/2018 súd zistil, že matka dňa 8.1.2018 doručila súdu
návrh na úpravu práva a povinností rodičov k maloletým deťom tak, že maloleté deti V. J. G. budú
zverené do osobnej starostlivosti matky, otec bude povinný prispievať na výživu mal detí po 150 €

mesačne na každé dieťa a bude oprávnený stretávať sa s mal. deťmi každý párny víkend v mesiaci
od piatka od 17,00 do nedele do 16,00 hod. Podaním doručeným súdu dňa 9.2.2018 otec navrhol
neodkladným opatrením zveriť deti do striedavej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch.
Podaním doručeným 24.1.2018 matka navrhla nariadenie neodkladného opatrenia na dočasnú úpravu
stretávaniasadetísotcomkaždýpárnytýždeňodsoboty9,00hod.donedele17,00hod.Súduznesením

z 27.3.2018 neodkladne upravil styk otca s mal. deťmi na každý párny týždeň od soboty 9,00 hod. do
nedele 18,00 hod. a dopĺňacím uznesením z 12.10.2018 návrh otca na zverenie mal. detí do striedavej
starostlivosti zamietol. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd uznesením č.k. 8CoP/358/2018 z
2.1.2019 potvrdil výrok o zamietnutí návrhu otca na zverenie detí do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov a zmenil nariadené neodkladné opatrenie z 27.3.2018 tak, že otec je oprávnený stretávať sa
s mal. deťmi každý nepárny týždeň kalendárneho roku od piatku 16,30 hod. do nasledujúcej nedele

18,00 hod., každý nepárny týždeň kalendárneho roku v utorok od 16,30 hod. do 19,00 hod. a každý
párny týždeň kalendárneho roku v utorok a vo štvrtok od 16,30 hod. do 19,00 hod. Toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť 22.1.2019. Vo veci samej súd vykonal pojednávanie, ktoré po vypočutí matky
a otca odročil za účelom znaleckého dokazovania. Dňa 6.11.2019 súdom ustanovená znalkyňa z odboru
psychológia, Mgr. C. doručila súdu znalecký posudok č. 23/2019 z 30.10.2019, ktorého súčasťou je

znalecký posudok č. 31/2019 znalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr.
B.Í. J.. Zo znaleckého posudku Mgr. C. vyplýva, že osobnostná štruktúra matky je duševne zdravá,
rodičovsky plne spôsobilá, smerom k deťom je empatická, vľúdna a vnímavá, vzťah k deťom je pozitívny,
existenčný. Osobnostná štruktúra otca je duševne zdravá a v zásade rodičovsky spôsobilá, dokáže
zabezpečiť deti a ich základné potreby, bezpečie. Otec má výraznú snahu o sebapresadenie, sociálne

je skôr introvertný, so sklonom k dominancii, vnútorne výrazne neistý, čo sa snaží kompenzovať istou
direktivitou v jednaní s inými, menšou ochotou vnímať ich potreby, čo vytvára obraz vzťahovačnosti.
Maloleté deti majú vybudované vzťahy k obom rodičom, ktorých hĺbka je odlišná. Vzťah k matke je
dôverný, bezpečný, z otca majú rešpekt až strach opisujúc jeho direktívnosť, nátlakovosť a menšiu
schopnosť vnímať ich chcenie, potreby a ochotu vyjsť im v ústrety. Ovplyvňovanie maloletých detí v

zmysle systematického negatívneho pôsobenia vo vzťahu k opačnému rodičovi nebolo zistené ani u
jedného rodiča. Citové preferencie detí, ich manifestované postoje sú v súlade s variantom zverenia
oboch detí matke. Vyšetrenie mal. detí bolo vykonané 4.7.2019, kedy maloletá deklarovala, že by
chcela byť s otcom, ale nechce u neho prespávať, podľa záveru psychologičky vzťah V. k otcovi je
aktuálne obsadený odmietavými emóciami. Maloletý G. uviedol, že otec nerešpektuje ich želania a podľa

psychologičky maloletý k otcovi demonštruje negatívny vzťah úzkostnej kvality.

5. Zo znaleckého posudku MUDr. B. J. vyplýva, že u matky nezistila známky duševnej choroby ani
psychickej poruchy, osobnosť je primerane diferencovaná a štruktúrovaná vo všetkých zložkách bez
známok psychopatológie. U otca nezistila známky duševnej choroby v zmysle psychózy, osobnosť je

akcentovaná s rysmi hraničnej poruchy osobnosti. Má narušený sebaobraz, ktorý osciluje situačne
medzi idealizáciou a devalváciou vlastnej osoby. V interpersonálnych vzťahoch je egocentrický, má
obmedzenú schopnosť oceniť a rozumieť prežívaniu druhých (nedostatok empatie) a uvažovať o iných
uhloch pohľadu.

6. Konanie o rozvod manželstva S. P. J. G. P. je vedené tunajším súdom pod č.k. 9P/44/2018 a doposiaľ
nebolo ukončené.

7. Na výzvu súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Referát sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately Košice (ďalej len „úrad“) vykonal prešetrenie pomerov na strane maloletých detí P. a v

správe z 21.11.2019 uviedol, že pri prešetrení pomerov matka uviedla, že od septembra 2019 v dôsledku
mimoškolských aktivít maloletých detí sa stretávanie detí s otcom nerealizuje každý párny štvrtok, ale
každú párnu stredu, pričom matka uviedla, že je to po dohode s otcom maloletých detí. Matka maloletých
detí uviedla, že od vykonateľnosti neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu
Košice - okolie zo dňa 27.3.2018 po celý čas zabezpečuje výkon súdneho rozhodnutia a snaží sa o

bezproblémový výkon stretávania sa otca s maloletými deťmi. Za jeden a pol roka realizácie styku otca
s maloletými deťmi nastala trikrát situácia, kedy sa stretávanie otca s maloletými deťmi nerealizovalo.
V dôsledku neprimeraného správania sa otca maloleté deti podľa vyjadrenia matky odmietajú dlhodobo
stretávanie sa s otcom. Matka uviedla, že situácia sa zhoršila počas víkendu od 12.9.2019 do 14.9.2019,kedy maloletá V. písala matke, aby prišla pre nich z dôvodu, že otec na nich kričal, že nechcú nič
robiť, že ho ohovárajú v dôsledku čoho maloletá chcela utiecť. Počas víkendu v čase od 27.9.2019
- 29.9.2019 podľa vyjadrenia matky otec chodil v noci fučiac po izbe, svietil deťom do očí mobilom,

búchal zásuvkami, rozhadzoval veci, nadvihoval deťom vankúš aj s hlavami detí, pričom hľadal mobil
maloletej V., aby jej znemožnil kontakt s matkou. Tieto skutočnosti sa matka dozvedela od maloletých
detí, ktoré matke po ich návrate opisovali, ako sa v noci zobudili a strašne sa báli. Matka ďalej uviedla,
že dňa 11.10.2019 už nebolo v jej možnostiach presvedčiť deti, aby na víkend ku otcovi odišli, pretože
deti ju prosili a zúfalo odmietali odísť. Otec následne zavolal policajnú hliadku, pričom príslušníci sa

deťom primeraným spôsobom snažili dohovoriť, aby odišli s otcom, ale keď videli, že maloletá V. plače
a G. kladie odpor, nasilu deti neodviedli. Rovnaký priebeh okolností sa zopakoval aj pred najbližším
víkendovom styku dňa 25.10.2019, kedy maloleté deti odmietli odísť s otcom, ktorý sa opätovne domáhal
styku prostredníctvom privolanej policajnej hliadky. Matka poukázala na skutočnosť, že aj napriek
nevôli maloletých detí sa styk otca s maloletými deťmi v rámci pracovného týždňa realizuje, ktoré však
odmietajú byť s otcom samé a trvajú na realizácii styku s otcom na verejnom priestranstve. Podľa

vyjadrenia matky, otec na odmietavý postoj maloletých detí reaguje ešte intenzívnejším nepriateľským
postojomkdeťomasústavnýmobviňovanímmatky.Zdôvodupsychosomatickýchprejavovumaloletých
detí - maloletá V. má podľa vyjadrenia matky pred stykom s otcom bolesť brucha, hnačky, plače, mal. G.
má po styku s otcom tikové prejavy, preto matka na odporúčanie G. psychologičky vyhľadala odbornú
pomoc MUDr.A. D., ktorú navštívila dňa 21.10.2019. Podľa vyjadrení matky maloleté deti absolútne

odmietajú prespávanie u otca, o čom svedčia somatické prejavy strachu maloletých detí. Matka túto
skutočnosť poníma ako reálne ohrozenie zdravia maloletých detí. Ďalej matka zdôraznila skutočnosť,
že nemá záujem brániť otcovi v stretávaní sa s maloletými deťmi, navrhuje však upraviť styk otca s
maloletými deťmi bez prespania v domácnosti otca, nakoľko v súčasnej situácii má na zreteli najlepší
záujem maloletých detí, ktoré prespávanie u otca odmietajú. Dňa 19.11.2019 bol pri prešetrení pomerov

v domácnosti matky realizovaný rozhovor s maloletými deťmi P., ktoré vzhľadom na ich rozumovú
a psychickú vyspelosť boli schopné samostatne vyjadriť svoj názor. Obe maloleté deti vystupovali
spontánne, potvrdili skutočnosti uvádzané matkou. V rozhovore uviedli skutočnosti, ktoré sa udiali počas
realizácie stretávania sa s otcom, hlavne počas víkendov. Na otázku, ako sa chcú stretávať s otcom,
maloletý G. uviedol, že on sa vôbec nechce s otcom stretávať. Neskôr uviedli, že s otcom sa chcú

stretávať iba krátko počas týždňa a v nedeľu tiež iba na niekoľko hodín. Obe maloleté deti deklarovali
odmietavý postoj k prespávaniu u otca. Ďalej uviedli, že skoro každý víkend plačú za matkou, lebo je im
smutno. Otec na nich kričí, ohovára matku. Maloletý G. uviedol príhodu ako otec v noci hľadal ich mobil,
hlasno otváral a zatváral šuflíky, trieskal, svietil im do očí. Uviedol, že so sestrou sa veľmi báli. Otec,
pán Mgr. G. P. písomnými podaniami zo dňa 16.10.2019, 29.10.2019 ako aj 12.11.2019 žiadal ÚPSVaR

Košiceovykonanieopatrenínadosiahnutienápravyadodržiavanieneodkladnéhoopatrenia-uznesenia
KrajskéhosúduvKošiciachvoveciúpravystykuotcasmaloletýmideťmizodňa2.1.2019,nakoľkomatka
v uvedených dátumoch - 19.3.2019, 16.4.2019, 8.8.2019, 11.8.2019, 11.10.2019, 25.10.2019, 8.11.2019
nerešpektovala rozhodnutie súdu tým, že maloleté deti na styk s otcom nepripravila a neodovzdala
otcovi. Na základe podaní otca bola predvolaná matka maloletých detí, ktorá v úradnom zázname

spísanom dňa 23.10.2019 zdôvodnila jednotlivé dátumy nerealizovania styku otca s maloletými deťmi.
Uviedla, že za jeden a pol ročného trvania režimu neodkladného opatrenia trikrát nebol realizovaný
styk otca s deťmi z objektívnych príčin na strane detí, kedy nebolo možné uskutočniť popoludňajší styk
s otcom, pričom bol zo strany matky ponúknutý zakaždým náhradný termín podľa výberu otca, ktorý
však otec odmietol. Dňa 20.11.2019 v úradnom zázname Mgr. G. P., otec maloletých detí uviedol, že

s návrhom matky nesúhlasí, nakoľko návrh matky na zmenu úpravy styku v takej podobe ako žiada
matka maloletých detí je pre otca absolútne neakceptovateľný. Podanie matky považuje otec za účelové,
klamlivé, častokrát zavádzajúce. Podľa vyjadrenia otca matka vedie deti svojim štvavým konaním proti
otcovi. Deti sú traumatizované príkazmi matky pri styku s otcom, pričom ich matka vedie k nenávisti voči
otcovi. Napriek výraznej snahe otca o riešenie problémov detí, žiaľ činnosť matky sa prejavuje aj na

zdravotných problémoch detí a ich psychickom stave. Otec uviedol, že niekoľkokrát matku upozorňoval,
aby upustila od činnosti, pri ktorej otca pred deťmi znevažuje, osočuje, ako dôkaz otec uviedol lekársku
správu MUDr. D.. Podľa vyjadrenia otca, deti otca milujú. O matkiných tvrdeniach o šikanovaní detí zo
strany otec uviedol, že sa nezakladajú na pravde, pretože otec deti miluje, snaží sa im pomôcť, aby
pri styku s otcom zrelaxovali, aby boli uvoľnené. Otec v žiadosti adresovanej ÚPSVaR Košice zo dňa

12.11.2019 o bezodkladné riešenie situácie pri stretávaní sa otca s maloletými deťmi P., okrem iných
skutočností uviedol, že naposledy mal s maloletými deťmi pekný víkend od 27.9.2019 do 29.9.2019,
pričom uviedol, že na deti nekričal a nebol k deťom zlý. Všetku činnosť robí z lásky k deťom, stará sa o ne
avychovávaich.Počastohtovíkenduoteczaregistroval,žedetisúpodvplyvommatkycitovovydieranéamanipulované.Matkadeťomvdanúsobotuvečerpovedala,žemajúspaťvjednejpostelianechsavizbe
zamknú,ažeonaimbudevtajnostitelefonovať.Detinakoniecspalivjednejposteli,alematketelefonicky
vysvetľovali, že pri ockovi v izbe sa nemôžu zamykať a že to ocko nedovolí. Následne, keď si otec myslel,

že už maloleté deti spia, hľadal mobilný telefón dcéry v posteli, aby ho deti nemali počas spánku pod
vankúšom. ÚPSVaR Košice vzhľadom na neustále rozporuplné vyjadrenia oboch rodičov, s poukazom
na uskutočnenie rozsiahleho dokazovania z odboru psychológie, odvetvie klinickej psychológie, klinickej
psychológie dospelých, ktoré bolo rozšírené o konzultanta z odboru zdravotníctva, farmácie, odvetvia
psychiatrie odporúča, aby v konaní o vydanie neodkladného opatrenia vo veci zmeny úpravy styku otca

s maloletými deťmi súd rozhodol v najlepšom záujme maloletých detí na základe dostupných dôkazných
materiálov, záverov znaleckého dokazovania, rešpektujúc prejavenú vôľu a prianie maloletých detí, či už
vrozhovoresmaloletýmideťmicestoukolíznehoopatrovníka,nopredovšetkýmsdôrazomnazisťovanie
názoru a vôle maloletých detí v rámci znaleckého dokazovania metódami, ktoré sú pre dieťa najmenej
zaťažujúce, najúplnejšie a najdôveryhodnejšie, keďže práve znalci sú špecialisti v problematike práce s
maloletýmideťmiažiadnyinýspôsobzisťovanianázoruavôledieťaťa,čiužprostredníctvomzákonného

zástupcu,kolíznehoopatrovníka,vypočúvanímdieťaťanasúde,nemôžumaťvyššiuvýpovednúhodnotu
ako zisťovanie tohto názoru a vôle človekom, ktorý má odborné a vedecké poznatky v danej oblasti.

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

9. Podľa ust. § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

12. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe

neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

14. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutočného stavu, vychádzajúc zo znaleckého dokazovania
vykonaného v konaní č. k. 9P/5/2018, ktoré súd považuje za objektívne, na rozdiel od lekárskej správy
MUDr. D. a po právnom posúdení veci dospel súd k záveru, že aktuálna situácia v rodine maloletých
detí vyžaduje zásah súdu vo forme neodkladného opatrenia, avšak nie v súlade s návrhom matky, ktorý
súd považuje za veľmi reštriktívny. Vzťahy medzi rodičmi sú narušené, v dôsledku čoho dochádza k

rôznym konfliktným situáciám, ktorých svedkom sú maloleté deti. Tento konflikt sa preniesol už aj do
vzťahu detí k otcovi, ktorý koná autoritatívne, nedostatočne zohľadňuje vôľu detí a núti ich realizovať
ním určené plány. Maloleté deti sú dostatočne zrelé prejaviť svoju vôľu, ako si predstavujú, resp.
nepredstavujúčasstrávenýsotcom.Konanieotca,ktoréonopisujeakovýbornúrodičovskústarostlivosť
deti zjavne vnímajú negatívne a dospelo to až k odmietaniu ostať s otcom na noc. Zo znaleckého

posudku Mgr. C. však vyplýva, že maloleté deti už 4.7.2019 deklarovali odmietavé pocity k otcovi,
napriek tomu sa styk otca pravidelne uskutočňoval až do októbra 2019, kedy maloleté deti odmietli
ísť s otcom na víkend aj keď bola prítomná polícia. Uvedené poukazuje na veľmi pevnú negatívnu
motiváciu maloletých, pravdepodobne prameniacu z jeho správania sa počas víkendov a zo zážitku,kedy im otec v noci prehľadával izbu mysliac si, že deti spia. Otec zrejme neodhadol, ako bude jeho
správanie sa k deťom a udalosť prehľadávania izby počas ich spánku pôsobiť na deti. Hoci otec uviedol,
že polícia privolal pre jeho ochranu, aby ho matka opätovne krivo neobvinila, deťom sa to však môže

javiť inak. Je ťažko predstaviteľné, že prítomnosť polície u detí vyvolá zmenu postoja a s radosťou
pôjdu s otcom, ak tak len zo strachu. Deti majú s otcom vytvorený vzťah, ktorý sa však konaním otca
zhoršil, to však neznamená, že sa tieto vzťahy nezlepšia, ak otec zvolí vhodné ústretové kroky k deťom,
prejaví im viac empatie, bude brať na zreteľ ich prejavený názor. Napätá situácia sa opakuje pred
každým víkendovým pobytom u otca a deti sú týmto traumatizované. Naliehavosť úpravy pomerov je

daná záujmom maloletých detí a súd zdôrazňuje, že právna úprava rodičovských práv a povinností
vyplývajúca jednak zo zákona o rodine, ako aj z Dohovoru o právach dieťaťa, je zásadne koncipovaná
na rovnoprávnom postavení oboch rodičov (§ 28 ods. 2 Zákona o rodine), čomu korešponduje právo
dieťaťanastarostlivosťobochrodičovsvylúčenímakýchkoľveknezákonnýchzásahov(čl.7,8Dohovoru
o právach dieťaťa). Pre akékoľvek rozhodnutie súdu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
je teda podstatným posúdenie najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa, pričom záujem dieťaťa nie je

možné zamieňať so subjektívnymi predstavami rodičov o realizácii ich výchovného pôsobenia, teda s
ich predstavou o výkone rodičovských práv a povinností. Súd dospel k záveru, že od poslednej úpravy
styku otca s deťmi došlo k výraznej zmene pomerov na strane detí, ktorých vzťah k otcovi sa zhoršil a
vynucovanie víkendového styku otcom vyvoláva tenziu a dochádza k somatizácii tohto úzkostného stavu
u detí. Sledujúc najlepší záujem maloletých detí, pri rešpektovaní práv oboch rodičov súd upravil styk

detí s otcom tak, že eliminoval prespatie detí u otca, pri zachovaní rozsahu predchádzajúceho styku a
zmenil uznesenie Okresného súdu Košice - okolie z 27.3.2018 č.k. 9P/5/2018-57 v spojení s dopĺňacím
uznesením zo dňa 12.10.2018 č.k. 9P/5/2018-211 a v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach
zo dňa 2.1.2019 č.k. 8CoP/359/2018-251 tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. deťmi každý
nepárny týždeň kalendárneho roku v utorok od 16,30 hod. do 19,00 hod., v sobotu od 10,00 hod. do

19,00 hod. a v nedeľu od 10,00 do 18,00 hod. a každý párny týždeň kalendárneho roku v utorok a v
stredu od 16,30 hod. do 19,00 hod. Ohľadom určenia styku na stredu párneho týždňa súd uvádza, že
rodičia detí sa dohodli na styku v stredu namiesto štvrtka z dôvodu mimoškolských aktivít detí.

15. Účelom neodkladného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, teda nejde

o konečnú úpravu a o konkrétnej úprave rodičovských práv a povinností bude rozhodnuté v konaní
vedenom pod č.k. 9P/5/2018. Čas, kým bude rozhodnuté vo veci samej súd odporúča využiť rodičom
na zlepšenie vzájomných vzťahov v záujme maloletých detí a otcovi na vybudovanie pozitívnych väzieb
s deťmi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Krajský súd v Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Košice - okolie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
Civilného mimosporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).