Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Csp/99/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519201136
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7519201136.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudcom JUDr. Jozefom Pribulom, v právnej veci žalobcu Východoslovenská

vodárenská spoločnosť a.s., Komenského 50, IČO 36 570 460 proti žalovanému: K. Y., J.. XX.XX.XXXX,
G. I. F. XXX, XXX XX I. F., v konaní o zaplatenie 51,50 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 51,50 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 51,50
eur od 01.06.2018 až do zaplatenia, všetko to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podaným návrhom zo dňa 19.02.2019 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu

51,50 eur spolu s príslušenstvom a náhradu trov tohto konania.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný bol užívateľom nehnuteľnosti - odberného miesta I. F., Y.
XXX, a na tomto mieste mu poskytoval žalobca služby vo forme dodávky vody v zmysle zákona
č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a na základe zmluvy č. XX-
XXXXXXXXXPDXXXX zo dňa 26.05.2009. Za poskytnuté služby fakturoval cenu podľa aktuálnych
cenníkov Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Na základe tejto skutočnosti vyúčtoval žalobca

žalovanému faktúry č. 90391588 v sume 51,50 eur. Faktúru žalovaný neuhradil, hoci ho žalobca vyzval
na plnenie listom zo dňa 06.06.2018. Na základe uvedeného tak žalobca žiada, aby súd rozhodol tak,
ako je uvedené v žalobnom návrhu.

3. Pobyt žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto vyvesil na úradnú tabuľu súdu ako
aj na webové sídlo oznámenie o podanej žalobe a to od 25.09.2019 do 25.10.2019, na ktoré žalovaný
nereagoval.

4. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v rozhodnutí ako „CSP“)
pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1000 eur. Súd tak v tejto veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 03.12.2019.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, zmluvou o dodávke vody
z verejného vodovodu, odvádzaní odpadových vôd a odvádzaní vôd z povrchového odtoku (voda z
atmosférických zrážok) verejnou kanalizáciou, jednotlivými faktúrami, upomienkou, výzvou a zistil tento
skutkový stav:6. Na základe Zmluvy o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd č.
30-000021561PD2009 zo dňa 26.05.2009 žalobca poskytoval žalovanému službu vo forme dodávky

vody na odbernom mieste Veľká Ida, Tichá 271. Za poskytnuté služby fakturoval žalovanému ceny
v zmysle aktuálnych cenníkov Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. Na základe tejto skutočnosti
vyúčtoval žalobca žalovanému faktúru č. 90391588 v sume 51,50 eur, ktorú žalovaný aj napriek výzve
žalobcu neuhradil.

7. Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu ani účelu tohto zákona.

8. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť záväzok.

9. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností, uvedených v zákone.

10. Podľa § 32 ods. 1 písm. m) zákona č. 442/2002 o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť dodávku vody z verejného vodovodu alebo odvádzanie

odpadových vôd do verejnej kanalizácie v prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu
ako 30 dní po dobe splatnosti,

11. Z vykonaného dokazovania súd mal za to, že žalovaný uzavrel so žalobcom zmluvu o dodávke
vody z verejného vodovodu, pričom žalobca si svoje povinnosti riadne plnil a dodával žalovanému

vodu a odvádzal kanalizačný odpad na odbernom mieste a keďže žalovaný svoju povinnosť zaplatiť
za spotrebovanú vodu nesplnil, súd ho zaviazal na zaplatenie sumy 51,50 eur.

12. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania stanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je Vládne nariadenie 87/1995 Z.z.

13.UvedenýmpredpisomjeNariadenieVládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.ktorýmsavykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase vzniku záväzku, in concreto

výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Výška základnej úrokovej
sadzby v tom čase činila 0,00 %.

14. Na základe uvedeného tak zaviazal žalovaného na úhradu úroku z omeškania tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

15. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP , o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

18. Súd rozhodol podľa § 262 CSP o trovách konania tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania v celom rozsahu. O výške trov konania sa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, odvolanie v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 4 rovnopisoch s prílohami.

U p o z o r n e n i e :

Ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd vyhotoví na náklady
odvolateľa.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.