Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/217/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419203310
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8419203310.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: mal. V. J., X.. XX.XX.XXXX,
H.. A. J., X.. XX.XX.XXXX, H.. H. J., X.. XX.XX.XXXX, H.. X. J.S., X.. XX.XX.XXXX, H.. C. J.,
X.. XX.XX.XXXX, H.. O. J., X.. XX.XX.XXXX, všetci trvale bytom X. G. XX/XX, Y. Z., zastúpené
procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov: otca A. J.C.,
X.. XX.XX.XXXX, X. G. XXX/XX, Y. Z., V..Č.. Ú. J. a matky Z. J.S., X.. XX.XX.XXXX, X. G. XX/XX, Y. Z.,

V..Č.. Ú. J. v konaní o návrhu sestry mal. detí C. J., X.. XX.XX.XXXX, X. G. XX/XX, Y. Z. na zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e podľa § 367 a § 366 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku toto
n e o d k l a d n é o p a t r e n i e :
I. Na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej maloleté deti: mal. V. J., X.. XX.XX.XXXX,
H.. A. J., X.. XX.XX.XXXX, H.. H. J., X.. XX.XX.XXXX, H.. X. J., X.. XX.XX.XXXX, H.. C. J., X..

XX.XX.XXXX, H.. O. J.C., X.. XX.XX.XXXX o d o v z d á v a do osobnej starostlivosti C. J., X..
XX.XX.XXXX, X. G. XX/XX, Y. Z.

II. Matku Z. J., X.. XX.XX.XXXX z a v ä z u j e do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať na
výživu maloletých detí : H.. V. J., X.. XX.XX.XXXX, H.. A. J., X.. XX.XX.XXXX, H.. H. J., X.. XX.XX.XXXX,

H.. X. J.S., X.. XX.XX.XXXX, H.. C. J., X.. XX.XX.XXXX C. H.. O. J., X.. XX.XX.XXXX na každé maloleté
nezaopatrené dieťa sumou rovnajúcou sa 30% sumy životného minima, t. č. 28,79 eur mesačne vždy
vopred do 20. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok č. účtu Sk12 8180
0000 0070 0053 4776, variabilný symbol: 9195.

III. Otca A. J., X.. XX.XX.XXXX z a v ä z u j e do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať na

výživu maloletých detí : H.. V. J., X.. XX.XX.XXXX, H.. A. J., X.. XX.XX.XXXX, H.. H. J., X.. XX.XX.XXXX,
H.. X. J., X.. XX.XX.XXXX, H.. C. J.C., X.. XX.XX.XXXX C. H.. O. J., X.. XX.XX.XXXX na každé maloleté
nezaopatrené dieťa sumou rovnajúcou sa 30% sumy životného minima, t. č. 28,79 eur mesačne vždy
vopred do 20. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok č. účtu Sk12 8180
0000 0070 0053 4776, variabilný symbol: 9196.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 26.11.2019 sa C. J., X.. XX.XX.XXXX domáha vydania

neodkladného opatrenia, ktorým by jej boli maloleté zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Podaný návrh navrhovateľka odôvodnila tvrdením, že hlavným dôvodom zverenia mal. detí do jej
osobnej starostlivosti je, že matka a otec maloletých detí nastúpili do výkonu trestu odňatia slobody.
Navrhovateľka uvádza, že ako sestra maloletých detí má záujem o ich zverenie do jej osobnej
starostlivosti. Odkedy ich rodičia nastúpili do výkonu trestu, ona spolu so svojím druhom E. G.. Uvádza,

že mal. deti ich rešpektujú a riadne navštevujú školské zariadenie.Navrhovateľka žije so svojim druhom v murovanej chatrči v rómskej osade vo Y. Z.. Domácnosť
majú zariadenú štandardne. Hygiena je na primeranej úrovni. V domácnosti je zavedená elektrina,
vykurovanie je pieckou na tuhé palivo a voda je z obecného stojana na vodu.

Navrhovateľka je momentálne na materskej , poberá rodičovský príspevok a jej druh poberá príspevky
na ich tri deti.

3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

7. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo
obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a

trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa
§ 132 ods. 1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. V zmysle § 44 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) v prípade, ak rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, rozhodne súd o náhradnej starostlivosti.
Jednou z foriem náhradnej starostlivosti je náhradná osobná starostlivosť.

11. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

12. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

13. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní onariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a
tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou

ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy

právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i
vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť
jej rozširovaniu.

14. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej

ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité

záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

15. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a listinných dôkazov je zrejmé, že rodičia maloletých
detí sa nemôžu o maloleté deti starať z dôvodu, že nastúpili do výkonu trestu. Navrhovateľka,

príbuzná maloletých prejavila záujem osobne sa o maloleté deti starať a súd má za to, že je schopná
zabezpečiťriadnustarostlivosťomaloletédetiabudemaťvytvorenévhodnépodmienkyprezdravývývin
maloletých. V najlepšom záujme maloletých je, aby vyrastali v prostredí im blízkom s ľuďmi, ktorí ich
poznajú a majú radi než, aby bola nariadená ústavná starostlivosť o deti, preto súd návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia vyhovel tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

17. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

18. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v

exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

19. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo

podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

20.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

21. Pokiaľ ide o ďalšiu časť nariadeného neodkladného opatrenia, a to úpravy vyživovacej povinnosti
rodičov voči maloletým deťom, vzhľadom na potrebu zabezpečovania ich bežnej výživy súd považovalza potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto rodičov maloletých odo dňa nariadenia
neodkladného opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu každého maloletého dieťaťa sumou
minimálneho výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tohto času 28,79 eur), s poukazom na to, že súd môže
neodkladným opatrením uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným
určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné
na jeho prežitie. Pri určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto súvislosti

nevykonáva v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne
majetkové potreby rodičov a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by
prekračovalo rámec konania o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude vykonávané a
bude zohľadnené až v konaní o veci samej.

22. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým

skončí konanie vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)
V zmysle § 367 ods. 3 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný, len čo bolo uznesenie vyhotovené.
V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výroky II. a III. tohto uznesenia sú vykonateľné
doručením.