Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Er/183/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307213964
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4307213964.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: TERMMING, a.s., Jarošova 2961/1, Bratislava, IČO:
35 972 254, zast.: JUDr. Ester Bujnovská, advokátka, Záhorácka 5478/15B, Malacky, proti povinnému:
X. O., K.. XX.XX.XXXX, E. XXX, o vymoženie 807,48 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD., Exekútorský úrad v Skalici, Blahova
13, súd p r i z n á v a náhradu trov exekúcie vo výške 80,88 eura, ktorú je povinný uhradiť oprávnený
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.12.2007 súd vydal poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Zuzanu
Dobrodenkovú, PhD., Exekútorský úrad v Skalici, Blahova 13, vykonaním exekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 01.02.2018 postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
20.01.2018, v ktorom oprávnený uviedol, že návrh podáva z dôvodu nemajetnosti povinného.

3. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Vzhľadom na návrh oprávneného a majetkové pomery povinného, súd poukazom na § 57 ods. 1 písm.
c) a písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. V zmysle § 14 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“), ak súdny
exekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6064 eura (200 Sk) za každú aj začatú

hodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivýchúkonovexekučnejčinnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (100 Sk).

13. Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu vo výške
33,20 eura za nasledovné úkony exekučnej činnosti: vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia a úkony

s tým spojené v trvaní 1 hodiny (nahratie došlého návrhu, založenie spisového obalu, kopírovanie,
napísanie obálky, odoslanie zásielky, založenie spisu do spisovne), vypracovanie upovedomenia o
začatí exekúcie a úkony s tým spojené v trvaní 1 hodiny (vybratie spisu zo spisovne, štúdium spisu,
kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy, napísanie obálky, odoslanie zásielky, založenie spisu do
spisovne), vypracovanie exekučného príkazu a úkony s tým spojené v trvaní 1 hodiny (vybratie spisu zo

spisovne, štúdium spisu, kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy, napísanie obálky, odoslanie zásielky,
založenie spisu do spisovne), vypracovanie príkazu na začatie exekúcie a úkony s tým spojené v trvaní
1 hodiny (vybratie spisu zo spisovne, štúdium spisu, kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy, napísanie
obálky, odoslanie zásielky, založenie spisu do spisovne), vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie a
špecifikácie trov exekúcie vrátane úkonov s tým spojených v trvaní 1 hodiny (vybratie spisu zo spisovne,

štúdium spisu, kopírovanie, napísanie obálky, odoslanie zásielky, založenie spisu do spisovne).

14. Preskúmaním trov uplatnených exekútorom dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. nie je možné priznať súdnemu exekútorovi odmenu
podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za nasledovné úkony: vypracovanie žiadosti o

udeleniepovereniaaúkonystýmspojenévtrvaní1hodiny,nakoľkonejdeočasvynaloženýnaexekúciu,
za ktorý by mohol exekútor požadovať odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhlášky. Exekúcia
sa totiž začína až vydaním poverenia na jej vykonanie súdom podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku
a nie už dôjdením návrhu na vykonanie exekútorovi, ktorým sa len iniciuje začatie exekučného konania.
Tieto úkony sú súčasťou získania poverenia na vykonanie exekúcie, čo je úkon exekučnej činnosti, pri

ktorom patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky. V tomto prípade došlo
k duplicitnému uplatneniu náhrady trov exekúcie.

15.Čosatýkaodmenypodľa§14ods.1písm.a)vyhlášky,súddospelkzáveru,žesúdnemuexekútorovi
nepatrí ani odmena za úkony: vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie a úkony s tým spojené

v trvaní 1 hodiny, vypracovanie príkazu na začatie exekúcie a úkony s tým spojené v trvaní 1 hodiny,
vypracovanie exekučného príkazu a úkony s tým spojené v trvaní 1 hodiny, ktorá môže byť priznaná len
podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, nakoľko v prípade jej priznania na základe vyúčtovania súdneho exekútora
by išlo ako pri poverení o duplicitné priznanie náhrady trov exekúcie za tieto úkony.

16.Čosatýkaodmenypodľa§14ods.1písm.a)vyhlášky,súddospelkzáveru,žesúdnemuexekútorovi
nepatrí ani odmena za: vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie a špecifikácie trov exekúcie v trvaní
1 hodiny, nakoľko ho nemožno vnímať ako čas účelne vynaložený na exekúciu, keďže nesmeroval k
naplneniu účelu exekúcie - k uspokojeniu oprávneného.

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 15 vyhlášky súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 53,12 eura za nasledovné
úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 eura, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
3,32 eura, doručenie exekučného príkazu 3,32 eura, každé zisťovanie bydliska povinného 13,28 eura
(4 x 3,32 eura), každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 16,60 eura (5 x 3,32 eura), každé zisťovanie
účtu povinného 6,64 eura (2 x 3,32 eura), každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 6,64 eura (2 x
3,32 eura).

19. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie
upovedomenia o začatí exekúcie. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak z hľadiska
gramatického výkladu ustanovenia § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon
a nie každé doručenie (za doručené možno považovať príslušné rozhodnutie až vtedy, ak je doručené

poslednému predpokladanému adresátovi).

20. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených

hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
21. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vo výške 14,28 eura
pozostávajúcu z poštových výdavkov vo výške 12,83 eura, elektronickej súčinnosti bánk vo výške 0,70
eura, súčinnosti dopravného inšpektorátu 0,25 eura a súčinnosti registra obyvateľov 0,50 eura).

23. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za spotrebovaný kancelársky

materiál (tlač, kopírovanie, obálky, papier) spolu vo výške 3,83 eura, nakoľko je s poukazom na §
25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v
súvislosti s exekučnou činnosťou, t.j. aj spotrebovaný kancelársky materiál. Otázku náhrady hotových
výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS
157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je

výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné
a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky
materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr.
perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady
na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume

náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani
zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu,
že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných
výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

24. Keďže súdny exekútor je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ustanovenia § 196
Exekučného poriadku o túto daň vo výške 20 %, preto mu patrí 80,88 eura.

25. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 80,88 eura, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 1, ods. 2

Exekučného poriadku.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.