Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1Er/234/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616201524
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3616201524.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36 284
831, so sídlom Bratislava, Karadžičova 10, proti povinnému: A. T., D.. XX.XX.XXXX, N. A., S. P. XXXX/
XX , o vymoženie 753,67 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Andrei Ondrejkovej
trovy exekúcie v sume 51,89 €, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III.Oprávnený a povinný nemajú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomzodňa31.03.2016,doručenýmsúdnemuexekútorovidňa04.04.2016domáha

vykonania exekúcie proti povinnému za účelom vymoženia 753,67 € s príslušenstvom na podklade
exekučného titulu, ktorým je výkaz nedoplatkov č. 1690003067 zo dňa 26.01.2016 vydaný Union
zdravotnou poisťovňou, a.s., vykonateľný dňa 19.07.2016. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi JUDr. Andrei Ondrejkovej (ďalej len "súdny exekútor").

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 12.02.2019 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia

konkurzu na majetok povinného. Náhradu trov exekúcie si uplatnil vo výške 70,61 €.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len "EP") v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože
je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6.Podľa§166aods.1písm.a/zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov /ďalej len ZoKR/, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").7. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Z výpisu z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn.
40OdK/461/2018 zo dňa 09.11.2018 bol na majetok dlžníka (povinného) vyhlásený konkurz, za správcu
bol ustanovený Mgr. Xénia Hofierková so sídlom kancelárie Mierové námestie 37, 911 01 Trenčín a bolo
rozhodnuté o oddlžení dlžníka (povinného). Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod č.
221/2018 dňa 18.11.2018.

10. Keďže na majetok povinného, ktorý je fyzickou osobou, bol vyhlásený konkurz a vo veci sa vymáha
pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (§ 166a ods. 1
písm. a/ ZoKR), súd podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona
o konkurze a reštrukturalizácii exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.

11. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora

rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

14. O nároku na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že náhradu trov exekúcie
súdnemu exekútorovi priznal voči oprávnenému v zmysle § 203 ods. 3 EP, keďže na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz a v tomto prípade nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len "vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 70,61 € a špecifikoval ich nasledovne :

Minimálna odmena súdneho exekútora podľa § 14 vyhl. MS 288/1995 Z.z.:
Spolu ................................................................................................................................33,19 €
Poštovné............................................................................................................................20,75 €
Poplatky za elektronické lustrácie (2x) ..............................................................................0,90 €
Telekomunikačné výdavky ................................................................................................4,00 €

20%DPH zo sumy 58,84 €................................................................................................11,77 €
Celkom............................................................................................................................70,61 €19. Súd po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie a predloženého exekučného spisu dospel k záveru,
že pôvodne poverený súdny exekútor má právo na náhradu trov v sume 39,83 €, ktoré pozostávajú z:
minimálnej odmeny exekútora vo výške 33,19 € + dane z pridanej hodnoty vo výške 20 % zo sumy 33,19

€ + 6,64 € = 39,83 €.

20. Súd zároveň priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné. Z predloženého
exekučného spisu súd zistil, že súdnemu exekútorovi vznikol nárok na poštovné za doručenie:

Žiadosť o udelenie poverenia..............................................................................................1,00 €
Upovedomenie o začatí exekúcie povinnému (1x).............................................................1,45 €
Exekučný príkaz prikázaním pohľadávky z účtu v banke povinnému (1x)........................1,45 €
Exekučného spisu ...............................................................................................................1,80 €
Úkony spojené s ukončením exekúcie ...............................................................................3,45 €

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov za poštovné - doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie oprávnenému, doručenie exekučných príkazov prikázaním pohľadávky (4x) a príkazov na
začatie exekúcie prikázaním pohľadávky (3x), pretože tieto doručenia nemal preukázané (napr.
doručenkami). Súd nepovažuje za dostatočné preukázanie doručenia to, že exekučné príkazy a príkazy
na začatie exekúcie sú vytlačené v exekučnom spise.

Ďalej súd priznal aj náhradu hotových výdavkov za elektronické lustrácie, a to za lustráciu bankových
účtov 0,70 €, za lustráciu motorových vozidiel 0,20 € spolu v sume 0,90 €.

V ostatnom (telekomunikačné výdavky vo výške 4,00 €) súd náhradu hotových výdavkov súdnemu

exekútorovi nepriznal, pretože ju nemal za preukázanú. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu
hotových výdavkov za spotrebovaný kancelársky materiál, pretože v zmysle § 25 vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
tieto výdavky sú zahrnuté v odmene súdneho exekútora. Hotové výdavky nie je možné paušalizovať
a v každej jednotlivej exekučnej veci je potrebné preukázať ich vykonanie, ich výšku, ako aj ich súvis

s exekučným konaním. Súd totiž musí posudzovať účelnosť vynaložených hotových výdavkov, a to
môže urobiť len vtedy, keď je ich vynaloženie a ich výška dostatočne preukázaná listinnými dôkazmi v
procesnom spise. V opačnom prípade náhradu hotových výdavkov nemožno priznať. Podľa názoru súdu
a ustálenej súdnej praxe ani nie je možné vyčísliť a dokladovať výdavky vynaložené na telefonovanie
prípadne internet v tej ktorej konkrétnej exekúcii, nakoľko exekútor používa všetky zariadenia na celkový

chod úradu, a tak výdavky vynaložené či už napr. na kancelárske potreby ale aj technické zabezpečenie
a pod. sú obsiahnuté v odmene za jednotlivé úkony alebo spadajú pod pojem administratívne práce.

Celkovo tak vznikli súdnemu exekútorovi hotové výdavky vo výške 10,05 €.

21. Celkovo súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov vo výške 51,89 € (odmena 33,19 € + náhrada
hotových výdavkov 10,05 € + DPH 20% zo sumy 43,24 € v sume 8,65 €).

22. Podľa § 9a ods. 1 EP, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku.

23.Podľa§262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen"CSP"),onárokunanáhradutrovkonania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. Podľa 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

25. O nároku na náhradu trov exekučného konania oprávneného a povinného rozhodol súd v zmysle §
256 ods. 1 CSP a contrario s poukazom na § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, keď dospel
k záveru, že vzhľadom na oprávnenosť exekúcie a následný dôvod jej zastavenia (podľa osobitného

predpisu) nikomu z týchto účastníkov konania nemohol pričítať skutočnosť, že exekúcia bola zastavená.Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Partizánske v troch vyhotoveniach. O podanom odvolaní rozhodne Krajský súd v

Trenčíne.

Proti II. výroku rozhodnutia zákon odvolanie nepripúšťa.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. ) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.