Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. november 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 7Er/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514200773
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3514200773.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: ARIS Polska Sp. z o.o., so
sídlom Romana Maya 1, 61-371 Poznaň, Poľsko, zast. Advokátska kancelária JUDr. Karol Orolín, s.r.o.,
Námestie sv. Egídia 17, 058 01 Poprad, proti povinnému: P. W., nar. X.X.XXXX, bytom R. XXXX/X,
N.É. V. N. M., o vymoženie 6.488,74 Eur s príslušenstvom v exekúcii Z. XX/XXXX vykonávanej súdnym
exekútorom Mgr. Marcelou Zummerovou, Exekútorský úrad so sídlom Kpt. Nálepku 22, Michalovce,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 314,14 Eur do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdNovéMestonadVáhompoverilsúdnehoexekútoraMgr.MarceluZummerovúpoverením
č. XXXX XXXXXX zo dňa 10.2.2014 vykonaním exekúcie na vymoženie povinnosti zaplatiť 6.488,74
Eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu - Zmenkového platobného rozkazu Č.. K.. XXZm
X/XXXX zo dňa 3.12.2013 vydaného Okresným súdom Prešov.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.2.2016 súdny exekútor podal návrh na zastavenie

exekúcie, pretože oprávnený v stanovenej lehote nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v zmysle §
39 ods. 4 a § 243f zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu

na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

5. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.6. Podľa § 243f ods. 4, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú tu dôvody na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

7. Podľa § 243f ods. 5, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1,
súd exekúciu zastaví.

8. Podľa § 243f ods. 6, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd
preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a ak exekúciu nezastaví,

rozhodne o pokračovaní exekúcie.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté
na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3.

rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

10. Predmetná exekúcia sa vykonáva na podklade rozhodnutia (Zmenkový platobný rozkaz Okresného
súdu Prešov Č.. K.. XXZm X/XXXX), ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je
fyzickou osobou. Nakoľko Exekučný poriadok nerozlišuje medzi fyzickou osobou - podnikateľom a

fyzickou osobou, ktorá nemá oprávnenie podnikať, oprávnený mal v zmysle § § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku povinnosť doplniť svoj návrh v zákonnej prekluzívnej lehote. Vzhľadom k tomu, že oprávnený si
svoju povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v zákonnej
lehote nesplnil, súd exekúciu s poukazom na ustanovenie § 243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavil.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. V danom prípade, s poukazom na skutočnosť, že predmetná exekúcia bola zastavená z dôvodu,
že oprávnený si svoju povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného
poriadku v zákonnej lehote nesplnil, čím zavinil zastavenie exekúcie, exekučný súd k náhrade trov
exekúcie podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného.

14. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 314,14 Eur, ktoré pozostávajú:
a) z minimálnej odmeny za výkon exekučnej činnosti podľa ustanovenia §14 ods. 1 vyhlášky vo výške
33,19 Eur;

b) z náhrady preukázaných hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky spolu vo výške 228,59 Eur (cesta
Michalovce - Nové Mesto nad Váhom a späť - 204,10 Eur, poštovné - 21,99 Eur a poplatky za
elektronické lustrácie - 2,50 Eur);

c) z DPH vo výške 20 % zo sumy 261,78 Eur, čo predstavuje sumu 52,36 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Proti výroku II. tohto uznesenia
odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanieurobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy

toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).