Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. október 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 7Er/156/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314202288
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Žideková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5314202288.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnej: Z. A., V.. W., J.. XX.X.XXXX, J. G. Č., L.. XX.X.XXXX, o
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 390,74 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi Z.. V. H., K.. trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučný súd vykonaním predmetnej exekúcie poveril súdneho exekútora Z.. V. H., K.., a to dňa
27.3.2014.

2. Súdny exekútor súdu podaním zo dňa 12.3.2019 oznámil úmrtie povinného.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto
má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Z uznesenia tunajšieho súdu č. k. 10D/131/2018, Dnot 212/2018 mal exekučný súd preukázané, že

dedičské konanie po povinnej, teda poručiteľovi, bolo zastavené z dôvodu, že zanechala len majetok
v nepatrnej hodnote, ktorý bol vydaný jej manželovi, ktorý sa postaral o pohreb povinnej. V dôsledku
uvedeného, keď majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie, exekučný súd dospel k záveru,
že v danom prípade bol daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku a exekúciu zastavil.

5. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
6. Súdny exekútor súdu podaním zo dňa 12.3.2019 oznámil, že si trovy exekúcie voči oprávnenému

neuplatňuje. V tom dôsledku mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.Poučenie:

P o u č e n i e: Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Čadca v troch vyhotoveniach.

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku, t. j. ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný

návrh (§ 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z. z.).