Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Co/285/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518201353
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Maruščák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7518201353.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Maruščáka a sudkýň JUDr.
Viktórie Midovej a JUDr. Andrey Galdunovej v spore žalobcu : PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Pribinova 25, IČO : 35 792 752, proti žalovanému: Z.Á. X., J.. X.XX.XXXX, G. H. XX, o
zaplatenie 158,33 € s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby v konaní vedenom na Okresnom súde Košice
- okolie po rozhodnutí platobným rozkazom zo dňa 28.6.2018 č.k. 13Csp/47/2018-24

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Košice- - okolie č.k.
13Csp/47/2018-24 zo dňa 28.6.2018 a konanie z a s t a v u j e .

Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdKošice-okolie(ďalejlensúdprvejinštancie)platobnýmrozkazomč.k.13Csp/47/2018-24

zo dňa 28.6.2018 uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil
žalobcovi sumu 158,33 € spolu s úrokom s omeškania vo výške 5,05 % ročne od 9.3.2015 do zaplatenia,
alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde s vecným odôvodnením. Platobný rozkaz bol
doručený žalobcovi dňa 29.6.2018 a žalovanému dňa 19.7.2018.

2. Po vydaní platobného rozkazu súdom prvej inštancie, pred nadobudnutím právoplatnosti platobného

rozkazu, žalobca podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 20.7.2018 (č.l. 26 spisu) vzal žalobu
späť v celom rozsahu z dôvodu vyhláseného konkurzu na majetok žalovaného a žiadal, aby súd konanie
zastavil. Zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku.

3. Súd prvej inštancie vyzval žalovaného na vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím žaloby s poučením, že
ak sa v stanovenej lehote písomne nevyjadrí, bude sa predpokladať, že so späťvzatím žaloby súhlasí

(§ 157 ods. 2 CSP).

4. Žalovanému bola výzva súdu doručená dňa 20.8.2018.

5. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

6. Podľa ust. § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 CSP) bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa

§ 385 ods. 1 CSP a contrario s poukazom na ust. § 370 ods. 1, 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, zrušilplatobný rozkaz Okresného súdu Košice - okolie č.k. 13Csp/47/2018-24 zo dňa 28.6.2018 a konanie
zastavil.

8. O trovách konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256
ods. 1 CSP.

9. V zmysle ust. § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú
aj na odvolacie konanie.

10. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa ustanovenia § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa.

12. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v
spojení s ustanovením § 396 ods. 1 CSP a s poukazom na ustanovenie § 257 CSP a odvolací súd
náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu nepriznal. Civilný sporový poriadok upravuje náhradu trov
konania v prípade zastavenia konania v ustanovení § 256 ods. 1 a 2 CSP, ktoré zákonné ustanovenie

predpokladá procesné zavinenie niektorej zo strán sporu na zastavení konania. Odvolací súd je toho
názoru, že vzhľadom na špecifickú situáciu, ktorá mala za následok nutnosť zastaviť konanie, nie je
možné ani jedno z uvedených zákonných ustanovení na danú vec aplikovať. Za dôvod hodný osobitného
zreteľa odvolací súd považuje skutočnosť, že k zastaveniu konania by došlo ako obligatórny zákonný
následok právnej skutočnosti, ktorá nastala na základe osobitného zákona (§ 167e ods. 1 zákona č.

7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov), bez zavinenia
niektorej zo strán sporu a aj bez späťvzatia žaloby žalobcom, t.j. nebolo možné uplatniť ustanovenie §
256ods.1,2Civilnéhosporovéhoporiadkuataktiežaniustanovenie§255ods.1,2Civilnéhosporového
poriadku, ktoré upravuje náhradu trov konania pri zohľadnení pomeru úspechu strán konania v spore.

13. O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie (§ 12 ods. 1 prvej vety
zákona 71/1992 Zb. v spojení s ust. § 11 ods. 3 zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov).

14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2

poslednej vety CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).