Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoZm/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516202289
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1516202289.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a členov
senátu Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Ivony Hrčekovej v právnej veci žalobcu H. Q., W.. XX.X.XXXX,
M. F. V.Á. T. H. XXX, L., proti žalovanému U. Š., W.. XX.XX.XXXX, M. F. L. XXX o zaplatenie 5.000,-
EUR s príslušenstvom a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava V č.k. 3CbZm
21/2016-23 zo dňa 15.8.2016, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave odvolanie žalovaného odmieta.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalobe vyhovel a žalobcovi priznal voči žalovanému
nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. V odôvodnení uviedol, že rozhodol tak podľa § 277

C.s.p. rozsudkom pre zmeškanie, nakoľko žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci ho súd uznesením zo
dňa 7.6.2016 na vyjadrenie vyzval spolu s poučením, že ak si túto povinnosť nesplní, môže súd o návrhu
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. O nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 C.s.p.

2. Proti rozsudku podal odvolanie žalovaný a pretože svoje podanie zo dňa 27.10.2016 nazval
„Odpoveď“, súd ho uznesením č.k. 3CbZm/21/2016-31 zo dňa 2.1.2017 vyzval, aby uviedol, či toto

podanie je odvolaním proti rozsudku a ak áno, aby v odpovedi uviedol, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa domáha (odvolací návrh). Poučil ho, že v opačnom prípade bude jeho podanie
odmietnuté. Predmetné uznesenie žalovaný prevzal 23.1.2017a podaním zo dňa 25.1.2017, doručeným
súdu prvej inštancie 30.1.2017 súdu oznámil, že žalobcovi vyplatil zmenkovú sumu a pripojil i platobný
príkaz o zaplatení 6.227,58 EUR, súčasne k odvolaniu pripojil fotokópiu dokladu totožnosti, ktorý

preukazuje zmenu trvalého pobytu na Sološnica č. 627.

3. Podľa ust. § 470 zák. č. 160/2015 Z.z.- Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,

nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových
tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. Na lehoty, ktoré
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však
zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase. Konanie začaté do
30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30.
júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo.4. Pred tým, než odvolací súd začne konať o odvolaní, skúma či odvolanie splňa náležitosti podľa §
363 C.s.p.

Podľa § 386 písm. d/ C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 363, ak
pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 373 ods. 1 C.s.p., ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.
Súd nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.

5. Z obsahu spisu súdu prvej inštancie odvolací súd zistil, že odvolateľ nedoplnil svoje podanie tak ako
ho vyzval súd prvej inštancie uznesením č.k. 3CbZm/21/2016-31 zo dňa 2.1.2017.

6. Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie žalovaného podľa § 368 písm. d/ C.s.p., nakoľko
odvolanie nespĺňalo náležitosti najmä v tom, že mu chýbali odvolacie dôvody a tiež čoho sa žalovaný

odvolaním domáha.

7. Formálne úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko mu
v tomto konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné.