Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. september 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119247597
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119247597.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcov 1/ K. spol. s. r. o., so sídlom M. L. XXXX/X, Z. Z., R.:
XX XXX XXX, 2/ R.. W. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. L. XXXX/X, Z. Z., 3/ R.. I. K., H.., nar. XX. XX.
XXXX, bytom M. L. XXXX/X, Z. Z., všetci zastúpení advokátskou kanceláriou URBÁNI & Partners s.r.o.,
so sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti žalovanému HYDRO mont s.r.o.,
so sídlom Majerská cesta 65, Banská Bystrica, IČO: 46 242 767, zastúpený advokátom JUDr. Martin

Dianiška, so sídlom Stoličková 4, Banská Bystrica, IČO: 45 016 071, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 42,80 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská

Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok v sume 42,80 Eur, v lehote 30 dní od
doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Žalobcovia 1/, 2/, 3/ m a j ú nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia v rozsahu 100 %,
ktoré je povinný zaplatiť žalovaný žalobcom 1/, 2/, 3/ v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia súdu

prvej inštancie o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu 12. 04. 2019 domáhal vypratania nehnuteľnosti nachádzajúce
sa v kat. úz. Králiky.

2. Právny zástupca žalobcov 1/ až 3/ podaním doručeným súdu dňa 13. 09. 2019 vzal žalobcu v celom
rozsahu späť z dôvodu, že po podaní žaloby boli predmetné nehnuteľnosti vypratané. Zároveň si uplatnil

nárok na náhradu trov konania vzhľadom na skutočnosť, že žaloba bola v čase jej podania dôvodná,
žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, keď po podaní žaloby vypratal nehnuteľnosti.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcami v celom rozsahu.

6. V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietloalebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na

príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

7. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Podľa § 11 ods. 6, písm. b/, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku.

9. Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných
ustanovení vrátil žalobcovi časť súdneho poplatku za žalobu vo výške 42,80 Eur (zaplatený súdny
poplatok 49,50 Eur krátený o sumu 6,70 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

10. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP z ktorého vyplýva,
že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná

náhradu týchto trov protistrane.

12. Súd rozhodol o nárok na náhradu trov konania tak, že priznal žalobcom nárok na ich náhradu v
plnej výške. Žalovaný svojím konaním (nehnuteľnosti vypratal až po podaní žaloby na súd) procesne
zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť žalobcom trovy konania spočívajúce v krátenej

časti zaplateného súdneho poplatku za žalobu a trovy právneho zastúpenia, ktoré žalobcom vznikli v
súvislosti s týmto sporom.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.