Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. august 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45Csp/300/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217227025
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Vysaníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7217227025.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Petrou Vysaníkovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

IČO: 35724803, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska č. 5, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO:
36613843, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska č. 5, proti žalovanému: S. V., nar. XX.X.XXXX, bytom v
G., H. č. XX, o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 280,34 eur spolu s 5,05 % ročnými úrokmi z omeškania
zo sumy 33,64 eur od 10.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 41,08 eur od 11.8.2015 do zaplatenia, zo
sumy 33,49 eur od 10.9.2015 do zaplatenia, zo sumy 39,66 eur od 10.10.2015 do zaplatenia a s 5 %
ročnými úrokmi z omeškania zo sumy 132,47 eur od 10.5.2016 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 76 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.12.2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 318,75 eur s príslušenstvom, ako aj na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl.
zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníkazodňa21.6.2017medzipostupcomSlovakTelecoma.s.,
so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 10, IČO: 35763469 a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému. Postupca a žalovaný uzatvorili dňa 16.4.2015 Zmluvu č. XXXXXXXXXX,
ktorej predmetom bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o elektronických
komunikáciách. Na základe zmluvy a za podmienok stanovených v zmluve a Všeobecných podmienok
poskytol právny predchodca žalobcu telekomunikačné služby, za ktoré mal žalovaný zaplatiť odplatu.

Služby vyúčtoval faktúrami č.: XXXXXXXXXX na sumu 33,64 eur splatnú 9.6.2015, č. XXXXXXXXXX
na sumu 65,87 eur splatnú 10.8.2015, č. XXXXXXXXXX na sumu 38,48 eur splatnú 9.9.2015, č.
XXXXXXXXXX na sumu 59,46 eur splatnú 9.10.2015 a č. XXXXXXXXXX na sumu 170,88 eur splatnú
dňa 9.5.2016.

3. Faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 170,88 eur splatnou 9.5.2016 vyúčtoval žalovanému zmluvnú
pokutu. Zdôraznil, že postupca a žalovaný sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne

postupcovi právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta okrem sankčnej a
prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej postupcovi v dôsledku
porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré postupca poskytol žalovanému na základe
Zmluvy. Benefitmi sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za poskytnutételekomunikačné služby ako aj zľava z ceny mobilného telefónu, ktorá predstavuje rozdiel medzi
neakciovouaakciovoukúpnoucenou,akbolžalovanémunazákladeZmluvymobilnýtelefónposkytnutý.
Benefity poskytnuté žalovanému sú uvedené v Zmluve alebo v Cenníku. Vyúčtovaná suma zmluvnej

pokuty bola vypočítaná podľa vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo základu pre výpočet počas
plynutia doby viazanosti až do dňa ukončenia Zmluvy v dôsledku porušenia záväzku viazanosti alebo
do dňa prerušenia poskytovania telekomunikačných služieb v dôsledku porušenia záväzku viazanosti.

4. Z postúpených faktúr si žalobca uplatnil úhradu vyúčtovaných položiek nasledovne: z faktúry č.

XXXXXXXXXX sumu 33,64 eur splatnú 9.6.2015, č. XXXXXXXXXX sumu 41,08 eur splatnú 10.8.2015,
č. XXXXXXXXXX sumu 33,49 eur splatnú 9.9.2015, č. XXXXXXXXXX sumu 39,66 eur splatnú 9.10.2015
a č. XXXXXXXXXX sumu 170,88 eur splatnú 9.5.2016. Žalovaný po postúpení pohľadávky nevykonal
žiadne úhrady. Napokon si žalobca v konaní uplatnil úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka.

5. Žaloba s prílohami spolu s výzvou na vyjadrenie k podanej žalobe a poučeniami boli doručené
žalovanému dňa 29.1.2019, žalovaný však ostal počas celého konania nečinný.

6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a
hodnota sporu neprevyšuje 1 000 eur, súd podľa § 297 CSP vec prejednal a rozhodol bez nariadenia

pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 30.8.2019 s tým, že miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa § 219 ods. 3 CSP.

7. Oboznámením sa so žalobou a listinnými dôkazmi predloženými žalobcom (žalovaný bol v konaní
nečinný) súd zistil nasledovný skutkový stav:

8. Zmluvný vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu (Slovak Telekom a.s.) a žalovaným vznikol
na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách uzatvorenej dňa 16.4.2015. Právny predchodca žalobcu sa zaviazal poskytovať
žalovanému služby v programe služieb Happy XL NAJ. Spolu s touto zmluvou uzavreli aj Dodatok k

zmluve o poskytovaní verejných služieb, v ktorom si pri aktivácii účastníckeho programu Happy XL NAJ
dohodli zmluvnú pokutu 218 eur pri dobe viazanosti 24 mesiacov a odpredanie mobilného telefónu/
dátového zariadenia LG Spirit za akciovú kúpnu cenu 1 euro pri neakciovej maloobchodnej cene 169 eur.

9. V bode 1 písm. c) Dodatku bol dohodnutý záväzok Podniku (právny predchodca žalobcu)

zabezpečiť Účastníkovi (žalovanému) predaj mobilného telefónu (ďalej len „MT“ za akciovú kúpnu cenu
špecifikovanú v tabuľke č. 1. Účastník berie na vedomie, že rozdiel medzi neakciovou maloobchodnou
cenou MT podľa cenníka neakciových telefónov aktuálneho v deň uzavretia tohto Dodatku vo výške
špecifikovanej v tabuľke č. 1 a akciovou kúpnou cenou MT podľa tohto Dodatku predstavuje zľavu vo
výške uvedenej v tabuľke č. 1 poskytnutú Podnikom Účastníkovi (ďalej len „zľava z ceny MT“) z dôvodu

doby viazanosti dohodnutej v zmysle tohto Dodatku. Účastník svojím podpisom zároveň potvrdzuje
prevzatie vyššie špecifikovaného MT.

10. V bode 3 Dodatku sa strany dohodli, že Účastník sa zaväzuje, že po dobu špecifikovanú v tabuľke č.
1 odo dňa uzavretia tohto Dodatku (ďalej len „doba viazanosti“): zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom a

budevovzťahukSIMkartevyužívaťSlužbyPodnikupodľaZmluvyvznenítohtoDodatku,tedanevykoná
žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu Zmluvy, a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytované
Služby (ďalej len „záväzok viazanosti“). Porušením záväzku viazanosti preto je: a/ výpoveď Zmluvy
Účastníkom, ak výpovedná lehota alebo iná osobitne dohodnutá lehota uplynie počas dojednanej
doby viazanosti; b/ žiadosť Účastníka o prenesenie telefónneho čísla uvedeného v tomto Dodatku i

inému podniku poskytujúcemu služby elektronických komunikácií, ak v dôsledku tejto žiadosti dôjde
k ukončeniu Zmluvy počas dojednanej doby viazanosti; c/ nezaplatenie ceny za poskytnuté Služby
Účastníkomdo45dníposplatnosti,nazákladektoréhovzniknePodnikuprávonaodstúpenieodZmluvy;
(ďalej len „porušenie záväzku viazanosti“). Bod 3 zároveň obsahuje dohodu o zmluvnej pokute tak,
že „Podnik a Účastník sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne Podniku voči Účastníkovi

právo na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta okrem sankčnej a prevenčnej
funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej Podniku v dôsledku porušenia záväzku
viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré Podnik poskytol Účastníkovi na základe tohto Dodatku. Benefitmi
sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za Služby (vrátane doplnkových) podľaCenníka, ako aj zľava z ceny MT, ktorá predstavuje rozdiel medzi neakciovou a akciovou kúpnou cenou,
ak bol Účastníkovi na základe tohto Dodatku MT poskytnutý. Benefity poskytnuté Účastníkovi na základe
tohto Dodatku sú uvedené v bode 1. tohto Dodatku alebo v Cenníku. Základom pre výpočet zmluvnej

pokuty za porušenie záväzku viazanosti je suma špecifikovanú v tabuľke č. 1, ktorá zohľadňuje Benefity
poskytnutéÚčastníkovipodľatohtoDodatku(ďalejlen„Základprevýpočet").Vyúčtovanásumazmluvnej
pokuty bude vypočítaná podľa nižšie uvedeného vzorca, ktorý vyjadruje denné klesanie zo Základu pre
výpočet počas plynutia doby viazanosti až do dňa ukončenia Zmluvy v dôsledku porušenia záväzku
viazanosti podľa písmena a) alebo b) predchádzajúceho bodu tohto Dodatku alebo do dňa prerušenia

poskytovania Služieb v dôsledku porušenia záväzku viazanosti podľa písmena c/ predchádzajúceho
bodu tohto Dodatku:
Vyúčtovanásumazmluvnejpokutysaurčíakorozdielzákladuprevýpočetapodielupočtudníuplynutých
z doby viazanosti/celkový počet dní doby viazanosti* základ pre výpočet.
Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej na faktúre, ktorou je Účastníkovi vyúčtovaná. Uhradením
zmluvnej pokuty zaniká dojednaný záväzok viazanosti, preto Účastník zmluvnú pokutu za porušenie

záväzku viazanosti zaplatí iba jedenkrát.

11. Jednotlivé položky si právny predchodca žalobcu vyúčtoval faktúrami č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX.

12. Výzvou k úhrade z 16.10.2017 žalobca žalovaného požiadal o zaplatenie dlhu 482,29 eur
pozostávajúcej zo základu 368,33 eur, úroku 33,72 eur a nákladov inkasného konania 80,24 eur
najneskôr do 26.10.2017.

13. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

14. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právny vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné. Na všetky právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti
a spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

16. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať: a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods.
2, b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a
lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach

týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi,3.
minimálnejponúkanejúrovnikvalityslužieb,najmälehotuprvéhopripojeniaksietialeboinéukazovatele,
ak tak určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na
zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na
kvalitu služieb, 5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť
účastníkazverejniťalebonezverejniťjehoosobnéúdajevtelefónnomzoznameainformačnýchslužbách
o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d)
podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platnýchcenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych

podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií
na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných
pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými
zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne
dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré

môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia
alebo poškodenia.

17. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, údaje uvedené v
odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane
všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo

v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných
služieb podľa odseku 1 písomná: a) lehotu prvého pripojenia k sieti, b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie
na používanie podnikom dodaných koncových zariadení účastníkovi, c) možnosť účastníka zverejniť
alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych
číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa§ 59 ods. 2, d) cenu alebo zdroj, spôsob a

možnosti získania informácií o cene, e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade
fakturovaných služieb, f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania
služby.

18. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ak sa účastník, ktorým

je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia,
nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24
mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky

a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

19. Podľa § 44 ods. 8 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť od
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastníka) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia
verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za

poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa
požiadavkyosobitnýchpredpisov,alebopoužívatakézariadenievrozporesoschválenýmipodmienkami
a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý
znemožňuje podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní
verejných služieb.

20. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, Podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu, b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na
verejnom telekomunikačnom zariadení, c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
ak1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky

neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov, 2. záujemca o ňu nedáva záruku, že
bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného podniku alebo niektorý z týchto
podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním zmluvu, 3. záujemca nesúhlasí s
podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb, d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie

verejnej služby z dôvodu 1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania
technických opatrení zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu
v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku
zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo 3.

podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť poskytovanie
verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení, e) požadovať od účastníka alebo
jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní verejných služieb predloženiepreukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať údaje z preukazu totožnosti
elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov účastníka podľa odseku 2 písm. b).

21. Podľa § 43 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z. z., účastník je povinný a) používať verejnú službu
v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky
osobitných predpisov.

22. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

23. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v

dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

24. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

25. Podľa § 545a Občianskeho zákonníka neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať
náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne
aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah

vzniknutej škody.

26. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

27. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil

svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

28. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

29. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

30. V konaní mal súd preukázanú existenciu záväzkového vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu
(Slovak Telekom, a.s.) a žalovaným na základe spotrebiteľskej zmluvy o poskytovaní verejných služieb
podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Žalovanému vzniklo oprávnenie na

užívanie verejnej siete a za takto poskytnuté služby bol povinný uhrádzať v lehote splatnosti ich cenu
vyúčtovanú faktúrou.

31. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu má súd za to, že nárok žalobcu na
zaplatenie ceny za poskytnuté telekomunikačné (hlasové a nehlasové) služby v sume 147,87 eur je

opodstatnený, pretože žalovaný si nesplnil povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby riadne a
včas. Ide o nárok vyplývajúci z predložených faktúr za poskytnuté a žalovaným neuhradené služby
mimo nároku na zaplatenie poplatkov za obmedzenie a prerušenie a poplatkov za upomienky, ktoré boli
zahrnuté žalobcom do jednotlivých faktúr, ktoré si však žalobca žalobným návrhom neuplatňuje.32. Súd mal preukázané porušenie povinnosti žalovaného uhradiť cenu za poskytnuté služby (zvolený
program - hlasové a nehlasové služby), čím porušil záväzok viazanosti po určenú dobu s následkom

uplatnenia sankcie v podobe zmluvnej pokuty zo strany právneho predchodcu žalobcu.

33. Zmluvná pokuta bola dohodnutá v písomnej forme osobitnou dohodou v Dodatku k Zmluve
dostatočne jasne a zrozumiteľne, teda so splnením formálnych náležitostí. Vo vzťahu k spotrebiteľovi,
predajca či poskytovateľ služieb nie je povinný zdržať sa zabezpečenia záväzku zmluvnou pokutou. Súd

vo vzťahu k výške zmluvnej pokuty zistil, že tá je neprimeraná. Z predložených dôkazov vyplýva, že
jediným benefitom žalovaného ako spotrebiteľa pri uzatváraní Zmluvy o poskytovaní verejných služieb
s Dodatkom, pri poskytnutí programu služieb Happy XL NAJ s viazanosťou na 24 mesiacov, bolo
odpredanie mobilného telefónu LG Spirit za zvýhodnenú cenu 1 euro, pričom maloobchodná cena
takéhoto mobilného telefónu na trhu bola 169 eur. Podľa názoru súdu je preto v súlade s § 545a
Občianskeho zákonníka primerané a spravodlivé priznať žalobcovi zmluvnú pokutu nie vo výške 170,88

eur, ale vo výške 132,47 eur. K uvedenej sume súd dospel výpočtom podľa vzorca uvedeného na
druhej strane Dodatku, pričom za základ pre výpočet dosadil maloobchodnú cenu mobilného telefónu
LG Spirit (169 eur), a to pri jej priamoúmernom dennom klesaní počas plynutia doby viazanosti až do
dňa ukončenia zmluvy v dôsledku porušenia záväzku viazanosti.

34. Vzhľadom na to, že žalovaný neuhradil svoje splatné záväzky, má žalobca nárok na zmluvnú pokutu
vo výške 132,47 eur. V prevyšujúcej časti, súd žalobu ako nedôvodnú z vyššie uvedených dôvodov
zamietol.

35. Keďže žalovaný je v omeškaní s úhradou dlžnej sumy, patria žalobcovi aj úroky z omeškania vo

výške požadovanej žalobcom, teda 5,05 % resp. 5 % ročne, ktorá zodpovedá základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s úhradou tej ktorej faktúry zvýšenej o 5
percentuálnych bodov, odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

36. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 232 ods. 3 CSP.

37. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 CSP
a žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 76 %, a to vzhľadom na
to, že žalobca bol v spore úspešný v rozsahu 88 % (280,34 eur) a neúspešný v rozsahu 12 %. O výške

náhrady trov konania súd rozhodne postupom podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (t.j. zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti).