Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. august 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5T/61/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619010310

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Herichová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619010310.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Evou Herichovou na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 28.8.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Q. T., R.. X.X.XXXX C. J., D. J., H. XX

je v i n n ý

- zo zločinu šírenia toxikománie podľa § 174 ods. 1 ods. 2 písm. a Tr. zákona, s poukazom na
§ 139 ods.1 písm. a Tr. zákona

p r e t o ž e

dňa 27. októbra 2018 v čase okolo 9,45 hod. v meste J., okres Spišská Nová Ves, na ulici T. pri
supermarkete Bala, poskytol K.. S. K., R.. XX.X.XXXX O. K.. K. Ž., R.. XX.XX.XXXX riedidlo C6000
na báze toulénu, patriace medzi prchavé, návykové látky ovplyvňujúce psychiku človeka, ktoré im za
účelom vdychovania výparov odlial na handričku, respektíve im dal vo fľaši,

t e d a

podporilinéhoašírilzneužívanieinejnávykovejlátkynežalkoholuačinspáchalvočichránenýmosobám
- deťom,

o d s u d z u j e s a

Podľa § 174 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, písm. n/ Tr.zákona, § 38 ods. 2, ods. 3, ods.
5 Tr. zákona, „per analogiam“ za použitia § 39 ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3
(troch) rokov a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm.d/ Tr. zákona mu ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou. o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní v rámci vyhlásení podľa § 257 Tr. poriadku vyhlásil, že je vinný
zo spáchania skutku. Na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku zodpovedal

kladne. Na základe stanoviska prokurátora, ktorý navrhol prijať vyhlásenie obžalovaného o vine zo
spáchania skutku, súd uznesením vyhlásenie obžalovaného o vine prijal. Vychádzal pritom aj z toho, že
toto vyhlásenie bolo aj v súlade s výsledkami vykonaných dôkazov obsiahnutých v spisovom materiály
a v dôsledku toho dôkazy súvisiace so spáchaním skutku nevykonal. Bolo vykonané dokazovanie s
rozhodovaním o treste a ochrannom opatrení.

Na základe uvedeného vyhlásenia obžalovaného o vine súd konštatuje, že obžalovaný svojim konaním
spočívajúcim v tom, že poskytol maloletým osobám riedidlo - toluén patriace medzi návykové látky
ovplyvňujúce psychiku človeka, naplnil pojmové znaky zločinu šírenia toxikománie podľa § 174 ods. 1,
ods. 2 písm. a/ Tr. zákona a to po subjektívnej i objektívnej stránke. Po subjektívnej stránke konal hoci
zavinením podľa § 15 písm. b/ Tr. zák., keďže už v minulosti bol za rovnaký trestný čin odsúdený, a

po objektívnej stránke takýmto konaním porušil záujem chránený trestným zákonom ktorým je ochrana
zdravia, zdravého fyzického a psychického vývoja maloletých osôb.

Z prečítaného znaleckého posudku znalkyne z odboru psychiatria MUDr. H. H. k osobe obžalovaného
vyplýva, že sa u neho jedná o simplexnú osobnosť s ľahko defektnými intelektovými schopnosťami.

Nepreukázala u neho prítomnosť relevantnej duševnej poruchy v zmysle psychózy s bludmi a
halucináciami, či afektívnej poruchy. Rozpoznávacie schopnosti boli plne zachované, ovládacie boli
znížené ľahko, nepodstatnou mierou a to iba užitím prchavej látky, čo si navodil sám. Je u neho
prítomný ľahko defektný intelekt-duševná zaostalosť v pásme ľahkej mentálnej retardácie. Je závislý
od prchavých látok a doporučila mu nariadiť ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Z psychiatrického hľadiska nie je jeho pobyt na slobode nebezpečný. Je u neho vysoký predpoklad
ďalšieho užívania prchavých látok v budúcnosti a s tým spojená trestná činnosť. Predikcia pokračovania
v abúze prchavých látok je vyššia, najmä pokiaľ nebude realizované protitoxikomanické liečenie.

Zo správy MUDr. Q. Q., psychiatra vyplýva, že Q. T. je u neho v evidencii od 16.1.2019 kedy sa prvýkrát

dostavil na ambulanciu s tým, že od svojich 7. rokov fetuje toluén a chce sa liečiť. Na základe dohody
bola podaná žiadosť na ústavnú liečbu na Prednú Horu, ktorú absolvoval od 27.2. 2019 do 8.3.2019,
kde sa nedokázal adaptovať na liečebný režim, bol prepustený predčasne na vlastnú žiadosť. Potom
dňa 8.8.2019 navštívil ambulanciu a znova bol pod vplyvom organických rozpúšťadiel. Ide o mentálne
retardovaného chlapca s organickým poškodením mozgu dlhodobým fetovaním. Vlastnou vôľou sa

nedokáže zdržať fetovania.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obžalovaný bol doposiaľ dvakrát odsúdený a to tunajším súdom
v konaní sp.zn. 4T 117/2014 kde bol rozsudkom uznaný vinným zo zločinu podľa § 174 ods. 1, ods. 2
písm. a/ Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov s podmienečným odkladom

na 18 mesiacov do 1.1.2016 a rozsudkom sp.zn. 2T 92/2017 bol dňa 4.10.2017 právoplatne uznaný
vinným zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1. 2 písm.c/,d/ Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 3
rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 3 rokov a nariadený probačný dohľad.

-zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 4T 117/2014 vyplýva že ml. Q. T. bol dňa 30.6.2014 uznaný vinným

zo zločinu podľa § 174 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., pre skutok, že 27.augusta 2013 v Krompachoch
nalial maloletým osobám za účelom inhalácie toluén lekársky, ktorý následne spoločne fetovali. Bol mu
uložený trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 18
mesiacov.

-zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 2T 92/2017 zo dňa 4.10.2017 vyplýva, že ml. Q. T. bol uznaný vinným zo
zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/,d/ Tr. zák. Bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní
3 rokov, výkon trestu mu bol podmienečne odložený a určený probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe, určená skúšobná doba v trvaní 3 rokov ktorá plynie do 5.10.2020 a uložená mu
povinnosť podrobiť sa liečeniu závislosti od návykových látok.Z výpisu evidencie priestupkov vyplýva, že od roku 2014 sa dopustil 8. priestupkov prevažne za
znečistenie verejného priestranstva.

Zo správy Mestského úradu Krompachy vyplýva, že je slobodný, jeho správanie nebolo prerokúvané
komisiou verejného poriadku. Nebol prejednávaný Mestom Krompachy v priestupkovom konaní. Podľa
dostupných údajov nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností a nevykonáva pre mesto žiadnu pracovnú
činnosť.

Pri ukladaní trestu obžalovanému súd vychádzal z ustanovenia § 34 Tr. zák., ktoré upravuje zásady
ukladania trestov. Zohľadnil pritom poľahčujúcu okolnosť a to v zmysle § 36 písm. l/ jeho priznanie a
oľutovanie svojho konania a podľa § 36 písm. n/ napomáhanie pri objasňovaní trestnej činnosti súdu.
Priťažujúcu okolnosť súd nekonštatuje, pretože hoci už bol v minulosti odsúdený a to pre zločiny, táto
skutočnosť sa zohľadnila pri ukladaní mu trestu v zmysle § 38 ods. 5/ Tr. zákona. U obžalovaného na
jednejstranevzmysle§38ods.2,3Tr.zák.jepotrebnékonštatovať,žeprevažujúpoľahčujúceokolnosti,

ale vychádzajúc z ustanovenia § 38 ods. 5 Tr. zák. súd vychádzal pri ukladaní zvýšením dolnej hranice
trestnej sadzby o jednu polovicu. Obžalovanému ukladal súd trest podľa trestnej sadzby uvedenej v §
174 ods. 2 Tr. zák. pri treste odňatia slobody tri až osem rokov. Ako to zo spisov tunajšieho súdu vyplýva,
rozsudkom sp. zn. 4T 117/2014 bol obžalovaný uznaný vinným zo zločinu šírenia toxikománie podľa §
174 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a rozsudkom sp. zn. 2T 92/2017 zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods.1,

ods. 2 Tr. zákona. Podľa § 38 ods. 5 Tr. zák. pri opätovnom spáchaní zločinu sa zvyšuje dolná hranica
zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu polovicu. Vychádzajúc z uvedeného zvýšenie dolnej
hranice trestnej sadzby predstavuje v tomto prípade trest odňatia slobody v v trvaní 66 mesiacov /5 rokov
a 6 mesiacov/. Na druhej strane súd má zato, že sú splnené podmienky aj pre aplikáciu ustanovenia
§ 39 ods. 4 Tr. zák. „per analogiam“ a uložil obžalovanému tak trest pri znížení dolnej hranice o jednu

tretinu. Teda pri takto zvýšenom treste odňatia slobody v trvaní 66 mesiacov, znížená dolná hranica o
jednu tretinu predstavuje trest odňatia slobody v trvaní 44 mesiacov, teda 3 roky a 8 mesiacov. Súd
iné okolnosti pre mimoriadne zníženie trestu v zmysle § 39 ods. 1 Tr. zák. nevidel a pri ukladaní trestu
prihliadol aj na represívny účinok trestu, rovnako aj generálnu prevenciu ktorá sleduje odradenie od
páchania trestnej činnosti iné osoby a okrem toho súd zohľadnil aj to, že obžalovaný sa dopustil tejto

trestnej činnosti v čase plynutia skúšobnej doby z odsúdenia z rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 2T
92/2017.

Vzhľadomnato,žeobžalovanýdoposiaľnebolvovýkonetrestuodňatiaslobody,navýkontohtotrestubol
zaradený podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Keďže obžalovaný spáchal trestný čin v súvislosti s užívaním návykovej látky a zo znaleckého
posudku znalkyne z odboru psychiatria vyplýva, že je závislý na užívaní prchavých látok, uložil mu
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou. Táto forma liečenia je indikovaná okrem uvedeného aj tou
skutočnosťou, že napriek tomu, že bol dobrovoľne hospitalizovaný na Prednej hore od 27.2. do 8.3.2019,

nedokázal sa adaptovať na liečebný režim a bol predčasne prepustený na vlastnú žiadosť. Aj potom, ako
to vyplynulo zo správy psychiatra pri ďalšej návšteve dňa 8.8.2019 bol znovu pod vplyvom organických
rozpúšťadiel a vlastnou vôľou sa nedokáže zdržať fetovania. Súd uložil obžalovanému tak v zmysle §
73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. doporučené ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 /pätnásť/ dní od jeho oznámenia.
Oznámením je vyhlásenie rozsudku v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť.