Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. august 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40P/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119206764
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119206764.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. C., F.. XX.XX.XXXX, T. D.
XX, U., dieťa rodičov: matka R. C., F.. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto U., t. č. bytom D. XX, U., a otec
neuvedený, o návrhu starej matky: I. C., F.. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto U., t. č. bytom D. XX, U.,
na zverenie maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, so sídlom
Jarmočná 3, Hlohovec, za procesného opatrovníka na zastupovanie maloletého C. C. v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 08.08.2019 sa navrhovateľka ako stará matka maloletého C. domáha
zverenia maloletého vnuka do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Podľa § 161 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len „C.s.p.“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „podmienky konania“). Ak

ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 230 C.s.p., ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

4. Súd má vykonanou lustráciou v registri tunajšieho súdu preukázané, že rozsudkom č. k. 11P/27/2018
- 30 zo dňa 07.08.2018 súd zveril maloletého C. s účinnosťou od 25.04.2018 do náhradnej osobnej

starostlivosti starej matky, uložil jej povinnosť vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého, ustanovil ju
za poručníka maloletého dieťaťa - vnuka, a rozhodol o jej práve zastupovať maloletého a spravovať jeho
majetok v bežných veciach. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 07.08.2018.

5. Podaný návrh navrhovateľky v konaní sp. zn. 40P/46/2019 je konaním medzi tými istými účastníkmi,
s totožným predmetom vyplývajúcim z rovnakých skutkových dôvodov a s požadovaním toho istého

plnenia. Súd má za to, že vo veci bolo už právoplatne rozhodnuté rozsudkom sp. zn. 11P/27/2018, preto
rozhodol súd o zastavení konania pre prekážku právoplatne rozhodnutej veci.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, nakoľko účastníci konania o náhradu trov ani nežiadali.

7. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o rodine“), žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, priktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými
deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu
opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

8. Podľa § 31 ods. 3 zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

9. Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

10. V zmysle citovaných ustanovení zároveň súd ustanovil maloletému C. procesného opatrovníka v
tomto konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).