Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Er/264/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417204847
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4417204847.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci
oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36234176
Teplická 7434/147
921 22 Piešťany

zast.: Advokátska kancelária Korytár s.r.o.
Sladovnícka 13
917 01 Trnava, IČO: 47 243 279
proti povinnému:
K. F., nar. X.X.XXXX
T. XXX/X

XXX XX Š.

na vymoženie uloženej povinnosti o zaplatenie 881,17 Eur s prísl.
a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Hermanovskému, trovy doterajšieho
exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na sumu
881,17 Eur s prísl. a trov exekúcie na základe platobného rozkazu Okresného súdu v Nových Zámkoch,
č.k. 5Ro/897/2013 zo dňa 30.09.2014.

2. Poverením tunajšieho súdu 5404 177763 zo dňa 29.3.2017 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútor JUDr. Martina Hermanovského, so sídlom: Moskovská 18, 81108 Bratislava.

3. Prípisom súdneho exekútora zo dňa 19.6.2018 bolo súdu oznámené, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 32OdK/215/2018 zo dňa 30.5.2018, a preto

žiadal súd aby exekúciu zastavil. Zároveň uviedol, že si v prípade zastavenia exekúcie náhradu trov
konania neuplatňuje.
4.
Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp.zn.
32OdK/215/2018 zo dňa 30.5.2018, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia

§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp.zn.
32OdK/215/2018 zo dňa 30.5.2018 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného)
a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba
v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd
také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

11. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, keďže
si ich nežiadal priznať.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.