Rozsudok pre zmeškanie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. jún 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 7Ca/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117224640
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mgr. Miriam Plavčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1117224640.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu v 1/rade: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva
k hudobným dielam (SOZA), so sídlom Rastislavova 3, Bratislava, IČO: 00 178 454, žalobcu v 2/rade:
LITA, autorská spoločnosť, so sídlom Mozartova 9, Bratislava, IČO: 00 420 166, žalobcu v 3/rade:
Ochranné združenie interpretov Slovenska, so sídlom Tomášikova 5/A, Bratislava, IČO: 30 778 743,
žalobcovi vo 4/rade: SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a

zvukovo-obrazových záznamov, Bratislava, so sídlom Jakubovo nám. 14, Bratislava, IČO: 17 310 598,
spoločne zastúpení: JUDr. PhDr. Silvester Danóczy, PhD., advokát, so sídlom Fándlyho 7, Nitra, IČO:
44 745 699, proti žalovanému: SWS Distribution a.s., so sídlom Studená 5, Bratislava, IČO: 35 816 473,
zastúpený: Advokátska kancelária Paul Q, s.r.o., so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 35 906 464
a Advokátska kancelária Budinský, s.r.o., so sídlom Pri Starej Prachárni 16/133, Bratislava, IČO: 47 247
339 o zaplatenie 15.341,88 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi v 1/rade sumu 3.755,69 € spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 5,25 % ročne zo sumy 340,51 € od 01.05.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5,15 % ročne zo sumy 265,01 € od 01.08.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 364,35 € od 01.11.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 907,98 € od 01.02.2015 do zaplatenia,

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 340,51 € od 01.05.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 265,01 € od 01.08.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 364,35 € od 01.11.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 907,98 € od 01.02.2016 do zaplatenia,
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi v 2/rade sumu 4.068,67 € spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 5,25 % ročne zo sumy 368,89 € od 01.05.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5,15 % ročne zo sumy 287,09 € od 01.08.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 394,71 € od 01.11.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 983,65 € od 01.02.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 368,89 € od 01.05.2015 do zaplatenia,

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 287,09 € od 01.08.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 394,71 € od 01.11.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 983,65 € od 01.02.2016 do zaplatenia,
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi v 3/rade sumu 1.472,82 € spolu s úrokom z omeškania:

- vo výške 5,25 % ročne zo sumy 133,53 € od 01.05.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5,15 % ročne zo sumy 103,92 € od 01.08.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 142,88 € od 01.11.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 356,07 € od 01.02.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 133,53 € od 01.05.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 103,92 € od 01.08.2015 do zaplatenia,

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 142,88 € od 01.11.2015 do zaplatenia,- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 356,07 € od 01.02.2016 do zaplatenia,
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi vo 4/rade sumu 6.044,70 € spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 5,25 % ročne zo sumy 548,05 € od 01.05.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5,15 % ročne zo sumy 426,52 € od 01.08.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 586,41 € od 01.11.2014 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.461,38 € od 01.02.2015 do zaplatenia,

- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 548,05 € od 01.05.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 426,52 € od 01.08.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 586,41 € od 01.11.2015 do zaplatenia,
- vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.461,38 € od 01.02.2016 do zaplatenia,
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V. Žalovaný je povinný zaplatiť každému zo žalobcov v 1/r až 4/r trovy konania podľa miery úspechu
vo výške 100% v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o výške náhrady
trov konania..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 03.10.2017 sa žalobca v 1/rade, žalobca v 2/rade, žalobca v 3/rade a

žalobca vo 4/rade proti žalovanému domáhali zaplatenia sumy vo výške 15.341,88 € s príslušenstvom
titulom náhrady odmeny za umiestnenie inteligentných mobilných telefónov, inteligentných televízorov,
tabletov a set top boxov (ďalej len „Relevantné prístroje“) za obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2015 (ďalej
len „Relevantné obdobie“).
2. Žalobu odôvodnili tým, že žalovaný bol povinný predkladať žalobcom za každý štvrťrok Relevantného

obdobia informácie podľa § 24 ods. 9 zákona č. 618/2003 Z.z., v rámci nich aj informácie o Relevantných
prístrojoch (ďalej len „Hlásenia“) a na ich základe platiť žalobcom náhradu odmeny. Žalovaný si však ani
jednu z týchto povinností nesplnil. Kontrolou Hlásení v januári 2016 žalobcovia zistili, že tieto neobsahujú
informácie o Relevantných prístrojoch. Listom zo dňa 04.03.2016 žalobca v 1/rade stanovil žalovanému
dodatočnú lehotu na doručenie úplných Hlásení do 20.03.2016 a súčasne ho upozornil na dôsledky

nesplnenia tejto povinnosti. Žalovaný si napriek tomu svoju povinnosť nesplnil.
3. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie na deň 03.06.2019, na ktoré predvolal strany v
konaní. Predvolanie bolo doručené žalobcom v súlade s § 111 CSP dňa 02.03.2019, žalovanému dňa
20.02.2019. Teda obe sporové strany boli na pojednávanie predvolané riadne a včas.
4. Žalovaný bol v predvolaní na pojednávanie ako aj v samostatnom poučení poučený podľa § 274

CSP. Žalovaný sa na pojednávanie dňa 03.06.2019 nedostavil, ani neospravedlnil svoju neprítomnosť
na pojednávaní žiadnymi okolnosťami a ani nežiadal o odročenie pojednávania.
5. Na pojednávaní dňa 03.06.2019 právny zástupca žalobcov navrhol, aby súd vo veci rozhodol podľa
§ 274 CSP rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.
6. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), na pojednávaní

rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
7. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
8. Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie.
9. Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
10. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie

je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.
11. Právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie:
Pretože žalovaný sa nedostavil na pojednávanie dňa 03.06.2019, na ktoré bol riadne a včas
predvolaný, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil ani nepožiadal o odročenie pojednávania,

bol o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie poučený rovnako ako aj o možnosti rozhodnutia
rozsudkom pre zmeškanie, predmetom konania je splnenie povinnosti žalovaného (§ 137 písm. a) CSP),
súd podľa § 274 CSP rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.
12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
13. Žalobcovia mali v konaní plný úspech, preto im podľa § 255 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu

trov konania podľa miery úspechu v spore vo výške 100%.

Poučenie:

Proti I., II., III. a IV. výroku rozsudku nie je podľa § 356 písm. b) CSP prípustné odvolanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel.
Proti II. výroku rozsudku je podľa § 357 písm. m) C.s.p. prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.