Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. jún 2019

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3Er/791/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5907206719
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Miškovicová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2019:5907206719.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: X.. H. Q., nar.X.X.XXXX, bytom ako matka,
zast. matkou H. Q., nar.XX.X.XXXX, Z. XX, XXX XX R.J. proti povinnému: R. Q., nar.XX.X.XXXX, W.
XX, XXX XX R.J., v konaní o výživné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 21.12.2007 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným rozsudkom Okresného súdu R. č.k. XP/
XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX titulom zameškaného výživného s príslušenstvom.

2. Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 18.01.2008 pod číslom XXXX*XXXXXX
súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara, PhD., Poľná 31/23, 034 01 Ružomberok.

3. V priebehu konania bol súdu postúpený súdnym exekútorom návrh oprávneného 1/ a 2/ na zastavenie
exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), v ktorom
uviedli, že povinný platí výživné na maloletú v plnej výške a včas aku mu určil súd, preto žiada zastaviť

exekúciu v plnom rozsahu.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných

po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok, znenie účinné do
31.03.2017), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Vzhľadom na dispozičný úkon oprávneného, ktorý prejavil vôľu, aby sa vedená exekúcia zastavila,

súd s poukazom na vyššie citované ustanovenie Exekučného poriadku exekúciu v celom rozsahu
zastavil.

7. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, nakoľko tieto boli vymožené v priebehu exekučného
konania v plnom rozsahu, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uznesenie nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.