Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. máj 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117220320
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8117220320.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Š. G., U.. XX.XX.XXXX, F. R. Š. XXXX/XX, XXX XX R.,
proti žalovanému: O. G., U.. XX.XX.XXXX, F. R. E. XX, XXX XX D., zastúpenému JUDr. Svätoslavom
Vaškom, advokátom so sídlom kancelárie baštová 5/A, 085 01 Bardejov, IČO: 42 232 805, o zaplatenie
54.417,11 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovanému nárok na náhradu trov konania n

e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny nástupca žalobcu, Y. R., U.. XX.XX.XXXX, Q.. XX.XX.XXXX, sa žalobou, doručenou
tunajšiemu súdu dňa 04.09.2017, domáhala, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu
54.417,11 Eur spolu s príslušenstvom, ako aj nahradil jej trovy konania.

2. Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 15.08.2018, č.k. 7C/31/2017-59 súd rozhodol o
pokračovaní v konaní s dedičom po nebohej žalobkyni Y. R. A.. G., U.. XX.XX.XXXX, Q.. XX.XX.XXXX,
a to s Š. G. U.. XX.XX.XXXX, R. Š. XXXX/XX, R., ako žalobcom v 1A. rade.

3. Písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.4.2019, žiadal, aby jeho podanie zo dňa
30.11.2018, ktorým žiadal zastavenie konania, bolo akceptované ako späťvzatie žaloby a predmetné

konanie zastavené.

4. Tunajší súd žalovaného výzvou zo dňa 15.4.2019, ktorá mu bola doručená dňa 16.4.2019, vyzval,
aby sa v lehote 10 dní vyjadril, či so späťvzatím žaloby súhlasí, ako aj či si uplatňuje trovy konania.
Žalovaný na výzvu doposiaľ žiadnym spôsobom nereagoval.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný nevyjadril so späťvzatím
nesúhlas, súd konanie s poukazom na § 145 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.

ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.

8. Účelom ustanovenia § 257 CSP je umožniť súdu zmierniť dôsledky právnych noriem upravujúcich
náhradu trov konania zavedením moderačného absolučného práva. Toto ustanovenie je výrazom
skutočnosti, že tam, kde zákon nemôže byť natoľko kazuistický, aby postihol celú rozmanitosť

života, dotvára sa právo sudcovským výkladom v medziach stanovených všeobecnými podmienkami
uvedenými v zákone, za splnenia ktorých môže dôjsť rozhodnutím súdu k inému záveru o náhrade
trov konania, než by plynul z použitia všeobecných zásad náhrady trov konania. Zákon vyžaduje pre
realizáciu tohto sudcovského moderačného práva, aby v danom prípade išlo o výnimočné okolnosti a
dôvody hodné osobitného zreteľa, ku ktorým je potrebné pri stanovení povinnosti nahradiť trovy konania

výnimočne prihliadnuť. Ustanovenie § 257 CSP preto nie je možné vykladať tak, že je naň možné
prihliadnuť kedykoľvek bez zreteľa na základné zásady rozhodovania o trovách konania.

9. Dôvody hodné osobitného zreteľa sa môžu týkať ako sociálnej situácie účastníkov, tak aj osobitostí
sporu, či jeho strán. Do úvahy treba brať tiež také okolnosti, ktoré viedli k súdnemu uplatneniu nároku

a prihliadnuť i na procesné správanie strán sporu.

10. V danom spore pri rozhodovaní o trovách konania platí, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu
späť, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, a teda v zmysle § 256 ods. 1 CSP má voči
nemu nárok na náhradu trov konania žalovaný. Súd má však za to, že v danom prípade je adekvátna

aplikácia ustanovenia § 257 CSP, nakoľko tu sú dôvody hodné osobitného zreteľa. Súd v tomto prípade
najmä vzal do úvahy fakt, že žalobca nie je pôvodným žalobcom, ale do tohto procesného postavenia
sa dostal po smrti matky Y. R. A.. G., U.. XX.XX.XXXX, Q.. XX.XX.XXXX, ako jej jediný dedič. Súd
prihliadol aj na jeho postoj v konaní, nakoľko žalobca po tomto vzal žalobu v celom rozsahu späť a vyvíjal
snahu o mimosúdne vyriešenie sporu so žalovaným, ktorý je zároveň jeho synom. Navyše žalovaný

nereagoval na výzvu súdu, či si v predmetnom spore uplatňuje trovy konania v dôsledku späťvzatia
žaloby. S poukazom na uvedené má súd za to, že by nebolo spravodlivé žalobcovi uložiť povinnosť
nahradiť žalovanému trovy konania, pričom na druhej strane nezaplatením týchto trov konania, prípadne
jej pomernej časti, nevznikne žalovanému závažná ujma. Preto súd s poukazom na § 256 ods. 1 a §
257 CSP rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).