Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. máj 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/45/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8518201289
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8518201289.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Panónska
cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 proti žalovanému: B. Q., nar.
XX.X.XXXX, bytom M. XXXX/XXX, XXX XX O. D., v konaní o zaplatenie 92,47 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.7.2018 domáhal, aby súd žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu 92,47 eur, úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 92,47 eur od
4.10.2017 až do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,70 eur. Svoj návrh

odôvodnil tým, že žalovaný porušil zákonom stanovenú povinnosť v určenej lehote oznámiť zdravotnej
poisťovni zmeny rozhodných skutočností. Túto povinnosť si žalovaný splnil oneskorene, pričom mu bola
poskytnutá zdravotná starostlivosť v čase, keď už na jej poskytnutie nemal nárok a žalobca náklady za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť poskytovateľom zdravotnej starostlivosti zaplatil.

2. V priebehu konania podaním doručeným súdu dňa 22.5.2019 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu

späť a žiadal konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia, je skutočnosť, že po podaní žaloby došlo zo strany
žalovaného k celkovej úhrade dlhu.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím predbežného prejednania sporu alebo

pojednávania,súdpretokonaniepostupompodľa§145ods.1CSPvspojenís§146ods.1CSPzastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie bolo zastavené pre zaplatenie celého dlhu
žalovaným, žalobcovi by patrilo právo na náhradu trov v rozsahu 100 %. V priebehu konania
však žalobcovi žiadne odôvodnené a účelné trovy konania nevznikli, naviac žalobca si v podanej žalobe

ani žiadne trovy konania neuplatnil. Súd tak žalobcovi s poukazom na uvedené, právo na náhradu trov
konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 Cs.p.). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.