Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. máj 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 78Ek/468/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119275254
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tadeáš Kertys
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119275254.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., IČO:
35 942 436, so sídlom Einsteinova 25/0, 851 01 Bratislava; proti povinnému: Cafe Paris s.r.o., IČO:
48 042 650, so sídlom Bavlnárska 311/5, 911 05 Trenčín; v konaní o vymoženie istiny 270,66 eur s
príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie voči povinnému zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 02. 05. 2019, domáhal od
povinných vymoženia istiny vo výške 270,66 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu,
výkazu nedoplatkov, sp. zn. 1607770371, zo dňa 12. 06. 2016, vykonateľný dňa 16. 07. 2016,
výkazu nedoplatkov sp. zn. 1648985771, zo dňa 16. 10. 2016, vykonateľný dňa 26. 11. 2016, výkazu
nedoplatkov sp. zn. 1706731571, zo dňa 14. 05. 2017, vykonateľným dňa 20. 06. 2017 a výkazu

nedoplatkov sp. zn. 1743883837, zo dňa 09. 09. 2017, vykonateľným dňa 04. 12. 2017 (ďalej len
„exekučný titul“).

2. Súd lustráciou v Obchodnom registri zistil, že povinný bol dňa 10. 09. 2016 vymazaný z Obchodného
registra, z výpisu povinného z Obchodného registra vyplýva, že právnym dôvodom zrušenia je
rozhodnutie spoločníkov o zrušení obchodnej spoločnosti podľa § 68 ods. 3 písm. b) Obchodného

zákonníka.

3. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu.

4. Podľa § 53 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a
jeho prílohy.

5. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

6. Podľa § 161 ods. 1zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 19a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom

určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

12. Podľa § 27 ods. 3 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“),
zapísané údaje sú účinné voči tretím osobám odo dňa ich zverejnenia. Obsah listín, ktorých zverejnenie
zákon ustanovuje, je účinný voči tretím osobám odo dňa, keď bolo zverejnené oznámenie o uložení
listín do zbierky listín. To neplatí, ak zapísaná osoba preukáže, že tretia osoba o týchto údajoch alebo o

obsahu listín vedela. Zapísaná osoba sa však nemôže na tieto údaje alebo obsah listín odvolávať voči
tretím osobám do 15 dní odo dňa ich zverejnenia, ak tretie osoby preukážu, že o nich nemohli vedieť.

13. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie

exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie.

14. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom
alebo sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva,

na ktoré vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

15. V ktoromkoľvek štádiu konania prihliada súd z úradnej povinnosti na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých možno vo veci konať a rozhodnúť, takzvané „procesné podmienky konania“. Napriek tomu, že
definícia „procesných podmienok konania“ nie je v zákone explicitne definovaná, možno ich vyvodiť z

jednotlivých ustanovení Civilného sporového poriadku. Sú nimi napr. právomoc súdu (§ 3 a nasl. CSP),
príslušnosť súdu (§ 12 a nasl. CSP), neexistencia prekážky začatého konania (litispendencie) podľa §
159 CSP, neexistencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci (rei iudicatae) podľa § 230 CSP, procesná
subjektivita účastníkov konania(§ 61 a nasl. CSP) a iné.

16. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu a voči povinnému, ktorý dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Po vydaní exekučného
titulu prichádza do úvahy zmena osoby oprávneného i povinného a táto prípadná zmena má vplyv na
začatie i samotný priebeh exekučného konania, v závislosti od toho, kedy ku zmene subjektu došlo.
Exekučný poriadok rozlišuje, či ide o zmenu pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie alebo po

vydaní tohto poverenia. Ak ku zmene dôjde pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, tak ju
oprávnený (príp. nástupca oprávneného) reflektuje už v návrhu na vykonanie exekúcie, ktorý podáva
príslušnému súdu. Návrh na vykonanie exekúcie musí obligatórne obsahovať označenie oprávneného
a povinného a označenie exekučného titulu, na základe ktorého možno viesť exekúciu práve voči
označenému povinnému. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že v štádiu exekučného konania o

vydanie poverenia exekučný súd vychádza z tvrdení oprávneného uvedených v návrhu a z exekučného
titulu.

17. Exekučný súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že povinný bol dňa 10. 09. 2016
vymazaný z obchodného registra, teda ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, čím stratil

procesnú spôsobilosť. Právnická osoba nadobúda spôsobilosť na práva a povinnosti svojím vznikom,
t. j. spravidla konštitutívnym zápisom do príslušného registra (obchodný register, register nadácií,
register občianskych združení a pod.). Spôsobilosť na práva povinnosti právnická osoba stráca svojim
zánikom. Procesná subjektivita prestavuje takú procesnú podmienku, ktorej neexistencia tvorí spravidlaneodstrániteľnú vadu konania. V konkrétnostiach však treba rozlišovať, či strana nemá procesnú
subjektivitu od samého začiatku konania, alebo ju v priebehu konania stratí. Ustanovenie § 63 Civilného
sporového poriadku normatívne pokrýva tie situácie, ak strana nedisponuje procesnou subjektivitou od

samotného začiatku konania. Ak súd zistí, že strana sporu nedisponuje procesnou subjektivitou v čase
začatia konania, indikuje tzv. neodstrániteľnú vadu konania, ktorej následkom je obligatórne zastavenia
konania.
18. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že
do vydania poverenia na vykonanie exekúcie vznikli dôvody na zastavenie exekučného konania, preto

v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie voči povinnému zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie.