Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. máj 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6219200216
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6219200216.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobkyne H. X., B.. XX. XX. XXXX, X. U. L. XXX, zastúpenej JUDr.
Vladimírom Zvarom, advokátom so sídlom SNP 1/A, Veľký Krtíš, proti žalovanému L. B., B.. XX. XX.
XXXX, X. J. I. Č..J.. XXX , o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam,
o návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04. 02. 2019 žalobkyňa podala na tunajší súd proti žalovaným L. B. a spol. žalobu o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam. Dňa 13. 05. 2019 žalobkyňa
prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručila súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáha, aby súd nariadil Okresnému úradu Veľký Krtíš, katastrálnemu odboru prerušiť
konanie o vklade vlastníckeho práva evidované pod sp. zn. P.-XXX/XXXX na zápis vkladu zmeny

vlastníctva vyznačené na B LV pod r.č. X k nehnuteľnostiam, ktoré sú zapísané na LV XXXX pre obec
a k.ú. U. L. ako parc. registra E č.XXX, trvalý trávny porast vo výmere 1906 m2, na LV č.XXX pod r.č.
BLV č. X, pre obec a k. ú. U. L., ako parc. registra E, parc. č. XXX, orná pôda vo výmere 10815 m2,
parc. č. XXX, orná pôda vo výmere 16422 m2, a to až do právoplatného skončenia sporu o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva vedeného na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn.
2C/3/2019. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobkyňa uviedla, že potom, ako podala

žalobu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, urobila návrh na zápis poznámky
do katastra nehnuteľností a tento zápis sa realizoval 18.02.2019, kde sa v poznámke konštatuje, že
prebieha súdne konanie týkajúce sa dotknutých nehnuteľností. Následne zistila, že v časti B LV na
predmetných listoch č. XXX a XXXX je vyznačená plomba na základe P.-XXX/XXXX. Poukázala na
to, že nie sú jej známe ďalšie podrobnosti týkajúce sa dôvodnosti tejto plomby, avšak vychádzajúc z
predchádzajúceho správania sa protistrany má za to, že zo strany jedného zo žalovaných, a to L.

B. ide o špekulatívny postup, ktorým chce pôvodne v rámci prevodu svojho podielu sa neoprávnene
obohatiť najmä tým, že jej ako podielovému spoluvlastníkovi v rámci rešpektovania predkupného práva
pri prevode spoluvlastníckeho podielu ponúkal prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu
uvedenú nehnuteľnosť v príslušných podieloch (na LV XXXX v 5/12 a na LV č. XXX v podieli 1/12) na
predaj za značne premrštenú kúpnu cenu. Znamená to, že spoluvlastník L. B. nemá záujem na vlastnení
tohto podielu. Výzvou zo dňa 17. 12. 2018 požadoval za predaj spoluvlastníckeho podielu kúpnu cenu 2,-

Eur za m2. Vzhľadom na to, že je vyznačená plomba, zrejme žalovaná strana uzavrela zmluvu o prevode
vlastníctva v prospech tretieho subjektu. Pokiaľ ide o zavŕšenie tohto prevodu, vkladom do katastra
nehnuteľností, má za to, že je tu dôvod, aby príslušný orgán nerozhodol o návrhu na vklad z dôvodu, že
na tunajšom súde prebieha konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva a v prípade
realizácie prevodu vlastníctva vkladom, by na strane žalovanej muselo dôjsť k zmene a mohlo by dôjsť
aj k zmene hmotnoprávnych podmienok týkajúcich sa spôsobu zrušenia a vyporiadania. Poukázala

na ustanovenie § 31a, § 32, zák. č. 162/1995 Z.z.. Zdôraznila tú skutočnosť, že sa domáha, aby súd
uložil Okresnému úradu Veľký Krtíš, katastrálnemu odboru povinnosť prerušiť konanie o návrhu navklad až do právoplatného skončenia sporu o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva. K
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobkyňa pripojila návrh na zápis poznámky do katastra
nehnuteľností zo dňa 14. 02. 2019, Návrh -výzvu na uplatnenie predkupného práva zo dňa 17. 12. 2018,

výpis z LV č. XXX a č. XXXX zo dňa 09. 05. 2019.

2. Súd mal preukázané, že žalobou vo veci samej sa žalobkyňa domáha voči žalovaným L. B. a spol.
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré sú vedené na Okresnom
úrade, odbore katastrálnom pre obec a k.ú. U. L. na LV č. XXXX ako parc. registra E č.XXX, trvalý trávny

porast vo výmere 1906 m2, na LV č.XXX pod r.č. BLV č.X, ako parc. registra E, parc. č. XXX, orná
pôda vo výmere 10815 m2, parc. č. XXX, orná pôda vo výmere 16422 m2, s tým, že tieto parcely sa
prikazujú v celosti do výlučného vlastníctva žalobkyne a táto je povinná jednotlivým žalovaným vyplatiť
za odstupujúce podiely peňažné sumy. Žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním
ho dňa 14. 02. 2019 navrhla zápis poznámky do katastra nehnuteľností na základe predmetnej žaloby. Z
výpisu z LV č. XXX zo dňa 09. 05. 2019 (č.l. 64 spisu) a LV č. XXXX (č.l. 65) vyplýva, že pri účastníkovi

právneho vzťahu L. B. je vyznačená plomba na základe P.-XXX/XXXX. Z pripojeného spisu Okresného
úradu Veľký Krtíš, katastrálneho odboru sp. zn. P.-XXX/XX súd zistil, že pod touto sp. zn. sa vedie
konanie o povolenie vkladu vlastníckeho práva na základe kúpnej zmluvy uzavretej medzi predávajúcim
L. B. a CAROLINOU J s.r.o., Stredné Plachtince, pričom predmetná kúpna zmluva bola uzavretá dňa 25.
03. 2019 a návrh na vklad bol podaný na Okresný úrad, odbor katastrálny Veľký Krtíš dňa 17. 04. 2019.

3. Podľa ustanovenia § 324 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd
nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

4. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

5. Podľa ustanovenia § 31a zák. č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných

práv, konanie o návrhu na vklad sa preruší, ak

a) sa začalo konanie o predbežnej otázke,

b) nebol zaplatený správny poplatok,

c) bol účastník konania vyzvaný, aby v určenej lehote predložil verejnú listinu alebo inú listinu, ktorá
potvrdzuje právo k nehnuteľnosti, alebo aby odstránil nedostatky návrhu, prípadne jeho príloh,

d) to zhodne navrhli všetci účastníci konania, a to najdlhšie na 60 dní,

e) bolo účastníkovi neodkladným opatrením alebo predbežným opatrením nariadené, aby nenakladal
s určitou nehnuteľnosťou,

f) právo nakladať s nehnuteľnosťou je obmedzené podľa osobitného predpisu.

6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákonov. V predmetnom spore ide o
neodkladné opatrenie voči tretej osobe, ktorá nie je stranou sporu. V predmetnom spore je označená
ako tretia osoba Okresný úrad, odbor katastrálny Veľký Krtíš, pričom žalobkyňa sa domáha, aby súd
uložil Okresnému úradu Veľký Krtíš, katastrálnemu odboru prerušiť konanie o vklade vlastníckeho

práva vedeného pod sp. zn. P.-XXX/XXXX. Je nesporné, že o povolení vkladu rozhoduje Okresný
úrad, odbor katastrálny, a to v zmysle ustanovenia § 28 a nasl. zák. č. 162/1995 Z.z. o katastri
nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv. Vzhľadom na to, že ide o katastrálne konanie,
súd nemôže zasahovať do právomoci iného orgánu, pričom v ustanovení § 31a katastrálneho zákona
je stanovené kedy sa konanie o návrhu na vklad preruší. Súd zdôrazňuje tú skutočnosť, že pokiaľ

došlo k porušeniu predkupného práva žalobkyne, môže sa domáhať ochrany v zmysle ustanovenia §
603 Občianskeho zákonníka. Okrem toho v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia označila
žalobkyňa ako žalovaného len L. B., avšak z obsahu spisu vyplýva, že v spore sú žalovaní aj ďalší
podieloví spoluvlastníci a to ako žalovaný 2/ Y. T., žalovaná 3/ H. V., žalovaný 4/ Y. D., žalovaný 5/ Y. B.,žalovaná 6/ I. X., žalovaný 7/ Y. T., žalobkyňa nenavrhuje uloženie povinnosti žalovanému L. B., pričom
v tomto spore ide o nútené procesné spoločenstvo a preto aj v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia mali byť označení všetci žalovaní, pričom v tomto sme ide o nedostatok pasívnej legitimácie.

Z týchto dôvodov preto potom súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši písomne v 2 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský
súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti (§ 127 CSP) najmä ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné
náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie k považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáhal (odvolací návrh). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolať rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).