Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. máj 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Csp/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619200694
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619200694.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou v spore žalobkyne: S.. I. T., V.
XX.XX.XXXX, P. Š.Y. XXXX/XB, XXX XX K., štátna občianka SR, proti žalovanému: MINIHOTOVOST,
SE, IČ: 043 55 211, so sídlom T.G. Masaryka 2372/17, 690 02 Břeclav, Česká republika, o vydanie
bezdôvodného obohatenia v sume 1.625 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je p o v i n n ývydať žalobkyni bezdôvodné obohatenie v sume 1.625 Eur spolu s úrokom

z omeškania 5 % ročne zo sumy 1.625 Eur od 11.05.2018 do zaplatenia.

II. Žalobkyňa má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške náhrady
rozhodne súd prvej inštancie osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa uplatnila nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia v sume 1.625 Eur spolu s úrokom

z omeškania 5 % ročne zo sumy bezdôvodného obohatenia od 11.05.2018 do zaplatenia a náhradu
trov konania.

2. Súd verejne vyhlásil rozsudok dňa 15.05.2019 o 12,30 h v súlade s § 297 druhá veta písm. a) zák.
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“).

3. Súd o žalobe rozhodol podľa § 273 C.s.p. na základe toho, že boli splnené kumulatívne podmienky
na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného.

4. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškania žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal z § 262 ods. 1 C.s.p. z ktorého
vyplýva, „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.“ Súd pri svojom rozhodovaní aplikoval zásadu zodpovednosti za výsledok (zásadu úspechu)
vyplývajúcu z § 255 ods. 1 C.s.p. z ktorého vyplýva, „Súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.“
V tomto prípade bola žalobkyňa v konaní úspešná v plnom rozsahu, zásadne má nárok na náhradu

trov konania.

6. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd
rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť bezdôvodné obohatenie a úrok z omeškania v lehote 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.7. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Podľa § 356 písm. b) C.s.p. odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.