Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/1782/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118389018
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118389018.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej O. O., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. E. XXX/X-X,
XXX XX E. Y., zast. zákonným zástupcom Ľ. H., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. E. XXX/X-X, XXX XX E. Y.,
proti povinnej T. O., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. H., XXXX/XXX XXX XX E. Y., o vymoženie zameškaného
výživného s prísl., vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Andreou Prudkou, so sídlom exekútorského úradu
Nám. A. Hlinku 36/9, 017 01 Považská Bystrica, ktorá ju vedie pod. zn. 260EX 15/19, o návrhu povinného

na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 34Ek/1782/2018 v
celom rozsahu z a s t a v u j e.
II. Súd z a v ä z u j e oprávnenú nahradiť trovy exekučného konania súdnej exekútorke JUDr. Andrei
Prudkej, so sídlom exekútorského úradu Námestie A. Hlinku 36/9, 017 01 Považská Bystrica, vo výške
72 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.12.2018 domáhal od
povinného vymoženia zameškaného výživného v sume 440 eur s prísl., na základe exekučného
titulu - rozsudok sp. zn. 19CoP/2/2018 vydaný Krajským súdom v Trenčíne zo dňa 15.02.2018 (ďalej
ako ,,Exekučný titul“). Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 25.04.2018 a vykonateľnosť dňa
25.05.2018. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 08.01.2019 poverenie na

vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Andreu Prudkú, so
sídlom exekútorského úradu Námestie A. Hlinku 36/9, 017 01 Považská Bystrica.
2. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 15.01.2019 osobne na exekútorskom úrade.
Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol súdnej exekútorke doručený dňa 29.01.2019. Súdna
exekútorka predmetný návrh predložila súdu na rozhodnutie dňa 08.02.2019.
3. Súdna exekútorka v podaní s názvom ,,Zaslanie návrhu na zastavenie exekúcie“ zo dňa 04.02.2019

uviedla, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie druhýkrát pre vymoženie toho istého
výživného a na základe rovnakého exekučného titulu, pričom uvedená exekúcia sa už vedie na
exekútorskom úrade JUDr. Márie Krasňanovej a je už uhradená. Na základe uvedeného žiadala súdna
exekútorka o zastavenie exekúcie. Súdna exekútorka v podaní tiež uviedla, že súdu predkladá na
rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie a že oprávnený vyjadrenie k návrhu na zastavenie
exekúcie zašle priamo na súd. Súd prípisom zo dňa 11.03.2019 upovedomil súdnu exekútorku, že

vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie je potrebné súdu zaslať prostredníctvom
súdneho exekútora a to v zmysle nižšie citovaného ustanovenia § § 61k ods. 5 zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), inak sa na vyjadrenie oprávneného nebude prihliadať.
4. Dňa 23.03.2019 bola súdu doručená odpoveď od súdnej exekútorky, v ktorej žiadala o predĺženie
lehoty na predloženie vyjadrenia oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie, nakoľko tento svoje

vyjadrenieeštenezaslal.Súdnaexekútorkažiadalapredĺžiťlehotunazaslanievyjadreniado05.04.2019,
čomu súd vyhovel a súdnej exekútorke oznámil predĺženie lehoty oznámením zo dňa 02.04.2019.5. Súdna exekútorka doručila súdu dňa 05.04.2019 oznámenie zo dňa 03.04.2019, v ktorom uviedla,
že oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie nevyjadril aj napriek tomu, že bol predvolaný na
exekútorský úrad na deň 01.04.2019 a predvolanie si prevzal dňa 29.03.2019. Súdna exekútorka ďalej v

oznámení uviedla, že na predmetné rozhodnutie (exekučný titul) sa vedie exekúcia u súdnej exekútorky
JUDr. Márie Krasňanovej, ktorá poskytla súčinnosť a potvrdila, že proti povinnej vedie exekučné konanie
na základe exekučného titulu a vymáha výživné od 02.01.2017 presne v tej časti, ako oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie. Súdna exekútorka na základe uvedeného žiada, aby súd návrhu povinnej
na zastavenie exekúcie vyhovel, nakoľko oprávnený schválne podal predmetný návrh na vykonanie

exekúcie duplicitne. Súdna exekútorka tiež žiadala, aby súd zaviazal oprávneného na úhradu trov
exekúcie a zo v sume 72 eur, ktoré pozostávajú z paušálnych náhrad hotových výdavkov vo výške 60
eur a 12 eur DPH.
6. Nakoľko na základe vyjadrení súdnej exekútorky JUDr. Andrei Prudkej nemal súd za preukázané,
že sa vedie totožná exekúcia u súdnej exekútorky JUDr. Márie Krasňanovej, vyzval súd žiadosťou o
súčinnosť zo dňa 12.04.2019 súdnu exekútorku JUDr. Andreu Prudkú aby súdu v lehote 15 dní predložila

poverenie súdnej exekútorky JUDr. Márie Krasňanovej, ktorým ju súd poveril vykonaním exekúcie
proti povinnej T. O. a v prospech O. O., zastúpenej zákonným zástupcom Ľ. H.. Súdna exekútorka
doručila predmetné poverenie súdu dňa 29.04.2019 spolu s vyjadrením súdnej exekútorky JUDr. Márie
Krasňanovej a spolu s exekučným titulom na základe ktorého sa vedie exekúcia u súdnej exekútorky
JUDr. Márie Krasňanovej.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
11. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných

návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.
12. Povinná v návrhu na zastavenie exekúcie uviedla, že žiada o zastavenie exekúcie č. 260EX 15/19,
nakoľko táto exekúcia sa vedie na exekútorskom úrade JUDr. Krasňanovej pod č. EX 1/2017 v sume
400 eur.
13. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie nevyjadril.

14. Súd preskúmal návrh povinnej na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením súdnej exekútorky a spolu
s prílohami, ktoré súdna exekútorka doručila súdu.
15. Dňa 04.12.2018 bol doručený Okresnému súdu Banská Bystrica návrh na vykonanie exekúcie, kde
ako oprávnená bola označená O. O., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. E. XXX/X-X, XXX XX E. Y., zast. zákonným
zástupcom Ľ. H., P.. XX.XX.XXXX, X. Y. E. XXX/X-X, XXX XX E. Y. a ako povinná bola označená T. O.,

P.. XX.XX.XXXX, X. Y. H., XXXX/XXX XXX XX E. Y..
16. Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vydal súd dňa 08.01.2019 poverenie, ktorým poveril
súdnu exekútorku JUDr. Andreu Prudkú vykonaním exekúcie. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
vydané na základe vykonateľného exekučného titulu - rozsudok sp. zn. 19CoP/2/2018 vydaný Krajským
súdom v Trenčíne zo dňa 15.02.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.04.2018 a vykonateľnosť

dňa 25.05.2018.
17. Súd po preskúmaní poverenia na vykonanie exekúcie súdnej exekútorky JUDr. Márie Krasňanovej
vydané dňa 11.01.2017 Okresným súdom Považská Bystrica a poverenia na vykonanie exekúcie súdnej
exekútorky JUDr. Andrei Prudkej vydané dňa 08.01.2019 Okresným súdom Banská Bystrica dospel kzáveru, že obe poverenia označujú ako povinného a oprávneného rovnaké osoby, avšak exekúcie sú
vedené na základe iných exekučných titulov a tiež sa vymáhajú iné sumy výživného.
18. Podľa § 75 Exekučného poriadku, ak počas exekúcie dôjde k zmene rozsudku, ktorá spočíva vo

zvýšení výživného, vzťahuje sa exekučný príkaz aj na všetky sumy zvýšeného výživného; zvýšené
výživné má rovnaké poradie ako zvyšok pohľadávky.
19. Exekučný titul vo výroku I. zmenil rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 6P/7/2016 zo
dňa 29.02.2016, ktorým sa rozhodlo o výživnom na oprávnenú a to tak, že zvýšil výživné na oprávnenú
počnúc dňom 01.11.2017 na 70 eur mesačne s tým, že matka je povinná platiť výživné vždy do 25. dňa

v mesiaci vopred k rukám otca maloletej.
20. Rozsudkom sp. zn. 19CoP/2/2018 vydaným Krajským súdom v Trenčíne zo dňa 15.02.2018
došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 6P/7/2016 zo dňa 29.02.2016,
ktorý predstavuje v exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn.
14Er/7/2017 exekučný titul. Na základe tejto skutočnosti boli v súlade s § 75 Exekučného poriadku
oprávnení povinní oznámiť poverenej súdnej exekútorke JUDr. Márii Krasňanovej, že vo veci, ktorá sa

týka exekučného titulu (rozsudok sp. zn. 6P/7/2016 vydaný Okresným súdom Považská Bystrica zo
dňa 29.02.2016) došlo k vydaniu nového rozhodnutia, ktorým sa oprávnenej priznalo zvýšené výživné.
V súlade s vyššie citovaním ustanovením § 75 Exekučného poriadku bola súdna exekútorka povinná
začať vymáhať od povinnej vyššie výživné, ktoré priznal rozsudok Krajského súdu v Trenčíne sp. zn.
19CoP/2/2018 zo dňa 15.02.2018.

21. Na základe vyššie uvedeného je zjavné, že exekúcia vedená súdnou exekútorkou JUDr. Andreou
Prudkou pod sp. zn. 260EX 15/19 a exekúcia vedená súdnou exekútorkou JUDr. Máriou Krasňanovou
pod. sp. zn. EX 1/2017 sú vedené s totožnými účastníkmi konania tak na strane oprávneného ako
na strane povinného a tiež voči totožnému plneniu - výživné na maloleté dieťa. Ide teda o prípad
litispendencie, čo znamená, že v tej istej veci sa vedie viac exekučných konaní, čo však podľa

Exekučného poriadku nie je prípustné. V prípade, že nastane situácia, kedy sa v tej istej veci vedie viac
exekučných konaní, je súd povinný v súlade s ustanovením § 50 ods. 2 Exekučného poriadku zastaviť
neskôr začaté exekučné konanie.
22. Súd v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 50 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu vedenú
u súdnej exekútorky JUDr. Andrei Prudkej pod sp. zn. 260EX 15/19 a exekučné konanie vedené na

Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 34Ek/1782/2018, v celom rozsahu zastavil, tak ako je to
uvedené vo výroku I. tohto uznesenia, a to z dôvodu, že v tej istej veci už bolo začaté exekučné konanie.
23. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria

mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.
24. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí

trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.
25. Podľa § 199c ods. 3 Exekučného poriadku, za zaplatenie trov exekútora oprávneným v rozsahu
odmeny a paušálnych výdavkov ručia spoločne a nerozdielne tí, ktorí boli oprávnenými od začatia
exekúcie. Ustanovenia Občianskeho zákonníka o ručení sa použijú rovnako. Ak tieto osoby na výzvu
exekútora svoju povinnosť dobrovoľne nesplnia, možno nárok voči nim uplatniť na ich všeobecnom súde

žalobou.
26. Súd má za to, že oprávnený podal návrh na vykonanie bezdôvodne, nakoľko totožná exekúcia sa už
vedie na inom exekútorskom úrade. Oprávnený však aj napriek tomuto faktu podal návrh na vykonanie
exekúcie duplicitne, následkom čoho bolo začatie nového exekučného konania, ktoré spôsobilo, že v
tej istej veci prebiehajú dve exekučné konania. Nakoľko exekučné konanie vedené na Okresnom súde

Banská Bystrica pod sp. zn. 34Ek/1782/2018 bolo začaté neskôr, ako exekučné konanie vedené na
Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 14Er/7/2017, súd je povinný exekučné konanie vedené
na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 34Ek/1782/2018 zastaviť v celom rozsahu.
27. Nakoľko má súd za to, že oprávnený vedel o exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde
Považská Bystrica pod sp. zn. 14Er/1/2017 a na exekútorskom úrade JUDr. Márie Krasňanovej pod

sp. zn. EX 1/2017 a aj napriek tomu podal nový návrh na vykonanie exekúcie v tej istej veci, je
povinný nahradiť trovy súdnej exekútorky JUDr. Andrei Prudkej, u ktorej exekúcia musí byť z dôvodu
litispendencie zastavená.28. Na základe uvedeného rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výroku II. tohto uznesenia a zaviazal
oprávneného nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Andrei Prudkej trovy exekučného konania v sume 72
eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.