Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Pc/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119200532
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119200532.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitravprávnejvecinavrhovateľky:F.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomL.XX,V.,protimanželovi:

K. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, I. F., o rozvod manželstva, sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou,
takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky: F. B., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, a manžela: K. B., nar. XX.X.XXXX,
uzatvorené dňa X.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu V., vo zväzku Y. ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 16.1.2019 domáhala rozvodu manželstva, čo odôvodnila

tým, že manželstva uzatvárali v roku XXXX, nepochádzajú z neho žiadne deti, nežijú spolu 30 rokov,
každý z nich má svoju rodinu. Ich manželstvo je len formálne.

2.Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že manžel mal inú ženu, s ňou má deti, 30 rokov spolu nežijú.
Podala návrh na rozvod, načo budú toľké roky spolu zosobášení. Mala iného muža, ten pred 3 rokmi
zomrel. Deti spolu nemali.

3.Manžel na pojednávaní súhlasil s podaným návrhom, aj s výpoveďou navrhovateľky.

4.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s obsahom spisu
a to návrhom, sobášnym listom a zistil tento skutkový a právny stav:

5.Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa X.X.XXXX, u oboch ide o prvé manželstvo, z ktorého
nepochádzajú žiadne deti. Účastníci konania nežijú v spoločnej domácnosti 30 rokov, intímne sa

nestýkajú, finančne spolu nehospodária.

6.Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

7.Podľa § 23 Zákona o rodine môže súd rozviesť manželstvo na návrh niektorého z manželov, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. V zmysle
Zákona o rodine sa vyžaduje určitý kvalifikovaný stupeň intenzity narušenia a rozvratu , či manželstvo
môže (resp. nemôže) plniť svoj spoločenský účel, okrem toho musí byť splnená aj ďalšia podmienka,

či od manželov možno (resp. nemožno) očakávať obnovenie manželského spolužitia, čo závisí od vôle
manželov a ich postoja k manželstvu. Príčiny rozvratu môžu spočívať v objektívnych okolnostiach, ktoré
sú mimo vôle manželov (napr. choroba, neplodnosť, nepriaznivé bytové pomery a podobne ) alebo
spočívajú v subjektívnom správaní manželov, vo vedomom (zavinenom) porušovaní manželských práv
a povinností. Objektívne okolnosti alebo subjektívne správanie manželov sú príčinami rozvratu len vtedy,
keďjemedzinimiarozvratommanželstvapríčinnásúvislosť.Priskúmanítejtosúvislostisasúdspravidla

zaoberá aj otázkou, ktoré príčiny viedli k vážnemu narušeniu vzťahov a k rozvratu manželstva a ktoré ho
prípadne ďalej prehlbovali. Spoločenský účel manželstva má svoje ťažisko v založení rodiny, v riadnej
výchove detí a vo vytvorení zdravého rodinného prostredia.

8.Manželstvo je dobrovoľným zväzkom muža a ženy a nikoho nemožno nútiť, aby proti svojej vôli

zotrval v manželstve, z podanému návrhu a výpovedí účastníkov konania vyplynulo, že vzťahy medzi
nimi sú vážne a trvalo narušené, 30 rokov spolu nežijú. Súd dospel k záveru, že ich manželstvo je
nefunkčné, neplní si žiadnu zo svojich funkcií, je hlboko a trvalo rozvrátené, manželia spolu intímne
nežijú, nehospodária, a preto ho súd rozviedol, keďže ich manželstvo je a naďalej by aj bolo len
formálnym zväzkom. Príčinu rozvratu súd videl v tom, že účastníci konania nedokázali riešiť problémy

prinášané manželským spolužitím, nerozumeli si, došlo medzi nimi k odcudzeniu, každý z nich mal iného
partnera, svoju rodinu.

9.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozsudku
o rozvode, oznámiť príslušnému úradu poverenému viesť matriky, že prijíma späť svoje predošlé
priezvisko.