Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Pc/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119200151
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119200151.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Mihalčinovou v právnej veci navrhovateľa: N. E., narodený

XX.XX.XXXX, bytom T. 7, M. J., proti oprávnenému z vyživovacej povinnosti: J. X., narodený
XX.XX.XXXX, bytom 1. J. XX, M. J., o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I.Súd zrušuje vyživovaciupovinnosťnavrhovateľaN.E.,narodenéhoXX.XX.XXXXplatiťvýživnévoči
oprávnenému z vyživovacej povinnosti J. X., narodenému XX.XX.XXXX naposledy určenú rozsudkom
K. súdu Q. č. k. XXP XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, počnúc dňom XX.XX.XXXX.

II. M. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Q. sa návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči

oprávnenému z vyživovacej povinnosti naposledy určenej rozsudkom K. súdu Q. č. k. XXP XXX/XXXX-
XX zo dňa XX.XX.XXXX. Y. návrh odôvodnil tým, že oprávnený z vyživovacej povinnosti je v súčasnosti
po ukončení výkonu trestu odňatia slobody. Q. je toho názoru, že oprávnený po ukončení výkonu trestu
odňatia slobody je schopný sa živiť sám a nájsť si zamestnanie a jeho vyživovacia povinnosť k nemu
zanikla.

2. K. z vyživovacej povinnosti vo svojom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že s podaným návrhom

o zrušenie výživného na plnoleté dieťa súhlasí, nakoľko je samostatne zárobkovo činný.

3. Y. vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a listinami: návrh na zrušenie vyživovacej
povinnosti k plnoletému dieťaťu zo dňa XX.XX.XXXX, vyjadrenie oprávneného z výživného zo dňa
XX.XX.XXXX, spis K. súdu Q. sp. zn. XXP/XXX/XXXX, odpoveď na lustráciu v Y. poisťovni a zistil
nasledovný skutkový a právny stav:

4. N. č. k. XXP XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX K. súd Q. zaviazal otca maloletého J., narodeného
XX.XX.XXXX prispievať na jeho výživu sumou X.XXX,-Sk mesačne, ktoré je otec povinný platiť vždy
do XX-teho dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky počnúc dňom XX.XX.XXXX. M. výživné
otca za čas od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX činí sumu XX.XXX,- Sk, ktorú sumu súd povolil otcovi
splácať v pravidelných mesačných splátkach spolu s bežným výživným počnúc prvou splátkou v mesiaci
nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku pod následkom straty výhody splátok.

5. Y. vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavil oprávnený z výživného, preto súd podľa § 180
O. pojednával v jeho neprítomnosti.6. Q. vo svojej výpovedi na pojednávaní uviedol, že trvá na svojom návrhu. K. je samostatne zárobkovo
činný a teda vyživovacia povinnosť k nemu zanikla. T. povinnosť navrhuje zrušiť od XX.XX.XXXX, t. j.
odkedy sa oprávnený zamestnal.

7. Z lustrácie zo Y. poisťovne zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že oprávnený má pravidelný príjem na
základe dohody o vykonaní práce od XX.XX.XXXX.

8. R. § 62 ods. X M. o rodine č. XX/XXXX Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

9. R. § 6X ods. 2 M. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. D. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX. R. § 75 ods. X veta prvá M. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

XX. R. § 75 ods. X M. o rodine, výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými mravmi, to
neplatí, ak ide o výživné na plnoleté dieťa.

XX. R. § 78 ods. X M. o rodine č. XX/XXXX Z. z., dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. K. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

XX. R. § 231Civilného sporového poriadku, rozsudok ukladajúci povinnosť plniť v budúcnosti splatné

dávky alebo splátky možno na základe žaloby zmeniť, ak sa podstatne zmenili pomery, ktoré sú
rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. M. rozsudku je prípustná od času, keď
nastala podstatná zmena pomerov.

XX. R. § 157 O. mimosporového poriadku, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo

zrušiť, ak sa zmenia pomery.

XX. W. vyživovacej povinnosti rodiča k dieťaťu je podľa ust. § 62 ods. X M. o rodine limitované do času,
kedy je dieťa schopné sa samo živiť. Y. dieťaťa sa samo živiť treba podľa súdu definovať tak, že touto je
pri zohľadnení realizácie práva podľa ust. čl. XX ods. X C. SR, t. j. po absolvovaní prípravy na budúce

povolanie, nadobudnutie schopnosti dieťaťa vlastnou prácou si zabezpečovať prostriedky na krytie jeho
životných potrieb. A. okamih nadobudnutia schopnosti živiť sa dieťaťom samostatne nie je možné spájať
s dosiahnutím určitého veku, napr. plnoletosťou (rozhodnutie Q. súdu A. sp. zn. XCz XX/XX zo dňa
XX.XX.XXXX, publikované pod R XXX/XX), ani s vekovou hranicou XX rokov, do kedy môže byť dieťa
posudzované ako nezaopatrené dieťa podľa ust. § 3 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o prídavku na dieťa a

o zmene a doplnení zákona č. XXX/XXXX Z. z. o sociálnom poistení, resp. do ktorého veku môže byť
dieťa spoločne posudzované s rodičmi pre posúdenie nároku na dávku v hmotnej núdzi podľa zákona
č. XXX/XXXX Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

XX. Zo zisteného skutkového stavu nesporne vyplynulo, že oprávnený z výživného má od XX.XX.XXXX

pravidelný príjem na základe dohody o vykonaní práce. M. mal súd za preukázané, že oprávnený sa
štúdiom nepripravuje na budúce povolanie. Y. mal tak za to, že oprávnený nadobudol schopnosť sám
sa živiť v zmysle ust. § 62 ods. X M. o rodine dňa XX.XX.XXXX, pričom vyživovacia povinnosť jeho
rodičov tak zanikla týmto dňom. Q. navrhol zrušiť vyživovaciu povinnosť od XX.XX.XXXX, t. j. odkedy
sa oprávnený zamestnal. K. z výživného s návrhom na zrušenie výživného súhlasil, nakoľko potvrdil,

že je schopný sa samostatne živiť. R. súd návrhu vyhovel a vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k
oprávnenému v zmysle § 62 ods. X, § 78 ods. 1 M. o rodine a § 231 O. zrušil dňom XX.XX.XXXX,
ktorým dňom nastala zmena okolností na strane oprávneného z vyživovacej povinnosti vedúca k zániku
vyživovacej povinnosti navrhovateľa k nemu.

XX. R. § 52 O. mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak.XX. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 52 O. mimosporového poriadku tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na ich náhradu .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Nitra.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).