Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. apríl 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1Er/783/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916205214
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gréta Ivaniková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6916205214.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré
Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený: JUDr. Vratislavom Šteffekom,
advokátom so sídlom Nám. Martina Benku 6, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému JUDr.
Pavel Balog, so sídlom kancelárie Železničná 6/1, 979 01 Rimavská Sobota, správca povinného A. S.,
W.. XX. XX. XXXX, M. F. Š. X, XXX XX Š., o vymoženie 518,50 eura s príslušenstvom vedenej súdnym

exekútorom JUDr. Bohumilom Kubátom, Exekútorský úrad so sídlom Obchodná 7, 811 06 Bratislava,
pod sp. zn. EX 1855/2016 takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie prebiehajúcej exekúcie v zmysle § 167f zákona č. 7/2005
Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko voči povinnému
bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/115/2019.

2. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31. 3. 2017 (vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1

Exekučného poriadku) exekúciu môže zastaviť aj vtedy ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

3. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa
bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

6. Vzhľadom k tomu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz formou oddlženia podľa štvrtej
časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného

poriadku v spojení s §167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.7. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, na základe čoho súd rozhodol tak, že mu náhradu

trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.