Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. apríl 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5Er/450/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5309205925
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5309205925.9

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného TECHNOMARKET, spol. s r. o. v likvidácii, IČO:
17 325 153, Púchovská 16, 835 05 Bratislava, zastúpeného JUDr. Lenkou Laurincovou, so sídlom
Advokátskej kancelárie Hálkova 32, 831 03 Bratislava, proti povinnému V.. D.M. Y., T.. XXX.X.XXXX, H.
Y. XXX, XXX XX Y. T. Y., zastúpenému JUDr. Floriánom Karabinošom, advokátom, so sídlom Romanova
4, 851 02 Bratislava, IČO: 42 174 961, o vymoženie 26 694,75 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú pod spisovou značkou EX 9558/2009, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr.
Pavlom Halásom, Popradská 70, 822 01 Bratislava 214, a na základe poverenia vydaného Okresným
súdom Čadca v konaní vedenom pod spisovou značkou 5Er/450/2009 zo dňa 10.9.2009 pod č. 5502

021495 * z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi, Popradská
70, 822 01 Bratislava 214 náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo výške 120,67 € v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia, a to na účet číslo V.: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, H.: X..

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Súd na základe žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia a návrhu oprávneného na začatie
exekúcie vydal dňa 10.9.2009 poverenie č. 5502 021495 * a vykonaním exekúcie poveril súdneho
exekútora JUDr. Pavla Halása.

2. Dňa 3.4.2018 bol súdu zo strany oprávneného doručený návrh na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok). V návrhu na zastavenie oprávnený uviedol, že vzhľadom k tomu, že na OS Bratislava III je
pod spisovou značkou 15C/218/2012 vedené súdne konanie povinného voči oprávnenému o určenie
zániku práva, ktoré oprávnený uplatňuje voči povinnému v tejto exekučnej veci vedenej pod spisovou
značkou EX 9558/2009, pričom tento súdny spor ako aj exekučné konanie EX 9558/2009 sú vedené dlhé

časové obdobie bez vidiny ich skorého ukončenia, oprávnený a povinný za účelom úplného a konečného
mimosúdneho urovnania uzavreli dňa 21.3.2018 dohodu o urovnaní. Predmetom urovnania je okrem
iného aj záväzok oprávneného podať príslušnému súdu v súlade s § 57 ods. 1 písm. c) zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti návrh na úplné zastavenie exekúcie vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom, Popradská 70, 822 01 Bratislava pod EX 9558/2009.
Trovy exekučného konania v zmysle vzájomnej dohody oprávneného a povinného bude znášať výlučne

oprávnený.3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (účinného v čase začatia exekučného
konania) exekúciu súd zastaví, zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (účinného v čase začatia exekučného konania), exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. V danom prípade podal oprávnený návrh na zastavenie exekúcie.

6.Nakoľkozastaveniepredmetnejexekúcienavrholten,ktonavrholjejvykonanie,súdvôľuoprávneného
a jeho dispozičné právo rešpektoval a predmetnú exekúciu v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia Exekučného poriadku zastavil. O ostatných procesných návrhoch v spise z tohto dôvodu
už nerozhodoval.

7. Pretože bola exekúcia zastavená, bolo potrebné rozhodnúť o trovách exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 €.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké

náhrady a poplatky.9. Súdny exekútor si vyúčtoval trovy exekúcie v celkovej sume 183,71 € s DPH titulom odmeny súdneho
exekútora podľa § 14 ods. 2 a ods. 3 Vyhlášky v sume 89,64 €, náhradu hotových výdavkov v sume
63,45 €, DPH 20 % z trov exekúcie vo výške 30,62 €.

10. Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie nasledovne:

11. Súd preskúmal súdnym exekútorom uplatnenú odmenu a hotové výdavky a dospel k záveru, že
súdnemu exekútorovi ním uplatnená odmena za doručovanie príkazu na začatie exekúcie prikázaním

pohľadávky z účtu do ING banky v sume 3,32 €, Prvej stavebnej sporiteľne v sume 3,32 €, Wustenrot
stavebnej sporiteľne v sume 3,32 €, Privatbanky v sume 3,32 €, m Banka /BRE banka SA) v sume 3,32
€, neprináleží. Súd je toho názoru, že súdnemu exekútorovi prináleží odmena iba vtedy, ak sám osobne
doručenie vykoná. Ak použije pri doručovaní služby iného subjektu, prináleží mu náhrada hotových
výdavkov s tým spojených, nie však odmena. V danom prípade súd z obsahu pripojeného spisu súdneho
exekútora Ex 9558/09 mal preukázané, že súdny exekútor príkazy na začatie exekúcie prikázaním

pohľadávky z účtu doručoval do uvedených bánk prostredníctvom pošty. Preto súd súdnemu exekútorovi
odmenu za ich doručovanie nepriznal. Súd taktiež nepriznal uplatnenú odmenu za doručovanie príkazu
na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu do Fio bank, a. s., v sume 3,32 € a ZUNO BANK, a.
s. v sume 3,32 €, pretože v exekučnom spise sa príkazy na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z
účtu do týchto bánk nenachádzajú. Súd taktiež nepriznal odmenu za doručenie upovedomenia o začatí

exekúcie na kataster v sume 3,32 € a doručenie súčinností - ODI miestne príslušné, v sume 3,32 €,
pretože z exekučného spisu mal preukázané pripojenými doručenkami, že tieto žiadosti boli doručované
prostredníctvom pošty. Osobné doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu
mal preukázané u OTP banka, Poštová banka, Slovenská sporiteľňa, Tatra banka, ČSOB banka,
Unicredit banka, Sberbank (Volksbank), Prima banka (Dexia banka), ČSOB stavebná sporiteľňa, a VÚB

banka, t. j. 10 x 3,32 € = 33,20 € súd súdnemu exekútorovi priznal. Osobné doručenie mal preukázané
u ďalšej súčinnosti v sociálnej poisťovni v sume 3,32 €, doručenie súčinnosti - Sociálna poisťovňa -
ústredie v sume 3,32 € a doručenie príkazu na začatie exekúcie zrážkami z dôchodku v sume 3,32 €, a
preto odmenu za tieto úkony priznal. T titulu odmeny súd súdnemu exekútorovi priznal 43,16 €.

12. Náhradu hotových výdavkov v sume spolu 63,45 € si súdny exekútor uplatnil v súlade s §
22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., a to z titulu poštovného. Súd z pripojeného exekučného spisu mal
zistené, že v spise sa nachádza 39 originálov doručeniek. Taktiež súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov za poštovné, ktoré nevyhnutne vzniknú v súvislosti so splnením zákonnej
povinnosti súdneho exekútora vyplývajúcej z ustanovenia § 60 ods. 2 Exekučného poriadku zaslať

konečné vyúčtovanie exekučného konania oprávnenému a za vrátenie poverenia a zaslanie konečného
vyúčtovanie exekučnému súdu. Preto súd súdnemu exekútorovi priznal hotové výdavky vo v sume
57,40 € (39 x 1,40 €) + ( 2 x 1,40).
Odmena za výkon exekučnej činnosti............................................................................ 43,16 €
Hotové výdavky................................................................................................... 57,40 €

Spolu ................................................................................................................. 100,56 €
Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena o DPH 20 %, t.
j. o ............................................................................................. 20,11 €

13. V kontexte vyššie uvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo

výške celkom 120,67 €, ktorú náhradu je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi oprávnený, a to v zmysle
citovaného § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, keď bola predmetná exekúcia zastavená z dôvodu
späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným. O trovách exekučného konania sa oprávnený a
povinný naviac dohodli tak, že ich bude znášať výlučne oprávnený.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti I. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie (analogicky § 58 ods. 4
Exekučného poriadku účinného v čase začatia konania).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná.

V Čadci, 3. apríla 2019