Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. apríl 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818205100
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3818205100.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: SR -

Ministerstvo vnútra SR, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava proti žalovanému: N.
J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/X, XXX XX N. o zaplatenie 68,99 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza 9C/31/2018-9 zo dňa 6.11.2018

II. Žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 68,99 € s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 68,99 € od 02.03.2018 do zaplatenia.

III. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% od žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na Okresný súd Prievidza 5.11.2018 uplatnil voči žalovanému nárok na
zaplatenie 68,99 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,% ročne zo sumy 68,99 eura od 2.3.2018
do zaplatenia na tom základe, že dňa 30.1.2018 bola vystavená a doručená faktúra č. XXXXXXXXXX
na sumu 68,99 eura, ktorá bola žalobcom vystavená z dôvodu úhrady faktúry č. XXXXXXXX Úradu
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v Bratislave za náklady spojené s vykonaním laboratórnych
toxikologických vyšetrení žalovaného. Žalovaný žalobcovi sumu vo výške 68,99 eura neuhradil, a to aj
napriek výzvam na úhradu pohľadávky zo dňa 27.3.2018.

2. Okresný súd Prievidza platobným rozkazom zo dňa 6.11.2018 č. k. 9C/31/2018 uložil žalovanému,
aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu 68,99 eura spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 68,99 eura od 2.3.2018 do zaplatenia alebo, aby v tej istej
lehote podal odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. Zároveň žalovaného zaviazal zaplatiť súdny
poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eura Slovenskej republike, do 3 dní od právoplatnosti platobného
rozkazu.

3. Žalovaný sa k žalobe žalobcu ústne a ani písomne nevyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená v
zmysle § 116 CSP.

4. Súd rozhodol bez pojednávania, pretože išlo o drobný spor a jednoduchú dôkaznú situáciu. Rozhodol
na základe oboznámenia sa s listinnými dôkazmi, a to najmä: so žalobou, faktúrou č. 3060041031
s doručenkou, faktúrou č. XXXXXXXX, s výzvou na úhradu pohľadávky po lehote splatnosti zo dňa

22.01.2016sdoručenkou,výzvouč.2naúhradupohľadávkyzodňa02.06.2016,doručenkou,platobným
rozkazom OS Prievidza zo dňa 29.09.2016 č. k. 13C/144/2016-8, závadou, správou OR PZ Prievidza
OO PZ Handlová zo dňa 24.11.2016, lustráciou žalovaného v registri obyvateľov, lustráciou žalovanéhov ZVJS, lustráciou žalovaného v Sociálnej poisťovni, lustráciou otca v Registri obyvateľov, oznámením
o podanej žalobe, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

5. Keďže sa žalovanému nepodarilo platobný rozkaz doručiť do vlastných rúk, súd zrušil platobný rozkaz
Okresného súdu Prievidza zo dňa 29.09.2016 č. k. 13C/144/2016-8.

6. Žalovanému bolo vykonané toxikologické vyšetrenie krvi s pozitívnym výsledkom, za ktoré Úrad pre
dohľad na zdravotnou starostlivosťou vystavil Ministerstvu vnútra SR faktúru č. 17510512 v sume 68,99

eura, ktoré faktúru riadne uhradilo. Následne Ministerstvo vnútra SR vystavilo žalovanému faktúru č.
XXXXXXXXXX v sume 68,99 eura v zmysle § 5 ods. 9 zákona č. 219/1996 Z. z.. Žalovaný do dnešného
dňa túto sumu neuhradil, a to napriek výzve na úhradu pohľadávky ktorá bola doručená žalovanému
fikciou.

7. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a

o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb, príslušníci Policajného zboru, Vojenskej
polície, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky, Zboru ozbrojenej ochrany letísk a
zamestnanci obecnej a mestskej polície (ďalej len "policajný orgán") sú oprávnení v rámci svojej
pôsobnostivyzvaťosobyuvedenév§4ods.1navyšetrenienazisteniealkoholualeboinýchnávykových
látok.

8. Podľa § 5 ods. 8 zákona č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o
zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb, lekárske vyšetrenie podľa odsekov 4 až 7
sa vykonáva v zdravotníckych zariadeniach. Náklady na lekárske vyšetrenie uhradí ten, kto o takéto
vyšetrenie požiadal, a to vo výške určenej osobitným predpisom.

9. Podľa § 5 ods. 9 zákona č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o
zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb, v prípade pozitívneho výsledku lekárskeho
vyšetrenia je vyšetrovaná osoba povinná uhradiť tomu, kto o vyšetrenie požiadal, skutočne vynaložené
náklady spojené s takýmto vyšetrením.

10.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval

súd žalobu žalobcu za dôvodnú, a preto jej vyhovel. Žalovanému bolo vykonané toxikologické vyšetrenie
s pozitívnym výsledkom. V zmysle § 5 ods. 1, 8 a 9 zákona č. 219/1996 Z. z. policajné orgány sú
oprávnené v rámci svojej pôsobnosti vyzvať osoby uvedené v § 4 ods. 1 na vyšetrenie na zistenie
alkoholu alebo iných návykových látok. Náklady na lekárske vyšetrenie uhradí ten, kto o takéto
vyšetrenie požiadal, a to vo výške určenej osobitným predpisom. V prípade pozitívneho výsledku

lekárskeho vyšetrenia je vyšetrovaná osoba povinná uhradiť tomu, kto o vyšetrenie požiadal, skutočne
vynaložené náklady spojené s takýmto vyšetrením. Úradu pre dohľad na zdravotnou starostlivosťou bola
Ministerstvom vnútrom SR zaplatená faktúru č. 15510288 v sume 257,74 eura. Ministerstvo vnútra SR
následne vystavilo žalovanému faktúru č. 3060062113 (v sume 68,99 eura) v zmysle § 5 ods. 9 zákona
č. 219/1996 Z. z.. Žalovaný do dnešného dňa túto sumu neuhradil, a to napriek výzvam na úhradu

pohľadávky. Po márnom uplynutí lehoty na dobrovoľné zaplatenie sa žalovaný dostal do omeškania, a
to podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pričom sadzbu úroku z omeškania súd určil podľa § 3
nariadenia č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1, 2 CSP tak, že v celom rozsahu

úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu zo spisu žiadne trovy
konania nevyplývajú.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.