Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. apríl 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 21Csp/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418203271
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Auxt
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6418203271.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom
Trnavská cesta 82, 826 58 Bratislava 29, IČO: 36 062 235, právne zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: P. S., A.. XX. T. XXXX, S.
W. T.Ý. M. XXX/XX, XXX XX Ž. A. M., o zaplatenie sumy 644,09 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi v r a c i a časť zaplateného súdneho poplatku v sume 12,30 Eur a Slovenskej pošte,
a.s., ako prevádzkovateľovi systému, u k l a d á, aby krátený súdny poplatok v sume 12,30 Eur vrátila
žalobcovi do 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa
12. júla 2018 domáhal prostredníctvom svojho právneho zástupcu zaplatenia sumy 644,09 Eur s
príslušenstvom.

2. Okresný súd pri výkone vlastnej činnosti zistil, že na žalovaného bol uznesením Okresného súdu

Banská Bystrica sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zverejneným v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX dňa 15.
októbra 2018 pod č. O. bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

3. Podľa § 167e zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba

v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

4. Podľa § 166a zákona o konkurze, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi
(ďalej len "rozhodujúci deň"), budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne

pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. Podľa § 166a ods. 2 zákona o konkurze, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú
prihláškou.6. Podľa § 166b zákona o konkurze, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim

dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

7. Žalobca má možnosť svoju pohľadávku voči dlžníkovi - žalovanému uplatniť v konkurznom konaní.
Táto skutočnosť (uplatnenie nároku veriteľa - žalobcu v konkurznom konaní) však nemá pre zastavenie

súdneho konania žiadnu relevanciu. Zo samotného účelu konkurzného konania voči fyzickej osobe,
ktorým je jej oddlženie, vyplýva, že prerušenie súdneho konania by nemalo zmysel, nakoľko ukončením
konkurzného konania voči dlžníkovi - fyzickej osobe, sa na tohto hľadí ako bez dlhov, samozrejme, čo
sa týka pohľadávok voči dlžníkovi vzniknutými pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi v zmysle ustanovenia § 166a zákona o konkurze.

8. Je nesporné, že pohľadávka žalobcu vznikla pred rozhodujúcim dňom, t.j. pred kalendárnym
mesiacom (október 2018), v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného, a preto v zmysle
ustanovenia § 166a ods. 1 zákona o konkurze predmetná pohľadávka žalobcu voči žalovanému môže
byť uspokojená len v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

9. Na základe uvedených skutočností okresný súd predmetné súdne konanie zastavil podľa § 167e
ods.1 zákona o konkurze.

10. Okresný súd podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) vrátil
žalobcovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania krátený podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych
poplatkoch o 1 %, najmenej však 6,70 Eur. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žalobného návrhu v
sume 19,00 Eur a zodpovedajúca časť o sume 12,30 Eur (19,00 Eur - 6,70 Eur) mu bude vrátená
prevádzkovateľom systému podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch.

11. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Okresný súd postupoval pri rozhodovaní o náhrade trov konania v zmysle citovaného ustanovenia
CSP a náhradu trov konania nepriznal v tomto prípade ani žalobcovi, a to s poukazom na existujúce

dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré spočívajú v tom, že žalovaný podľa zákona o konkurze ani
nemôže uspokojiť prípadnú pohľadávku, ktorá by týmto rozhodnutím žalobcovi vznikla, a to ani pri
vynaložení veľkého úsilia alebo s veľkými ťažkosťami, preto okresný súd toto vyhodnotil ako dôvod
hodný osobitného zreteľa a nepriznal trovy konania žiadnej zo strán konaní (viď rozhodnutie Ústavného
súdu Slovenskej republiky spis. zn. II. ÚS 563/2011).

14.Okresnýsúdovýšketrovkonaniazadanýchokolnostíužnebuderozhodovaťsamotným uznesením
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.