Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. apríl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Ek/1653/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118374601
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Labuda
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118374601.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného ORFEX s.r.o., so sídlom Námestie
Osloboditeľov3,04001Košice-StaréMesto,IČO:36213616,práv.zast.:PIHORŇA&PARTNERSs.r.o.,
so sídlom Hrnčiarska 29, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 50453785 proti O. M. K., G.:
XX.XX.XXXX, E. K. U. XX/X, XXX XX A.U., o vymoženie príslušenstva pohľadávky, o návrhu povinného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 144,22 Eur,
ktorý bude vymáhaný na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 07.11.2018 domáhal od povinného
vymoženia 6.313,67 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu Trebišov,
č.k.: 6Cb/9/2013 - 149 zo dňa 15.05.2018, v spojení s uznesením Okresného súdu Trebišov, sp.zn.:
6Cb/9/2013 zo dňa 31.05.2018 a uznesením Okresného súdu Trebišov, č.k.: 6Cb/9/2013 - 160 zo dňa
19.09.2018. Poverením zo dňa 04.02.2019 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Atila Ádám, so sídlom exekútorského úradu Čajakova 5, 04001 Košice, ktorý ju vedie pod spisovou

značkou 269EX 46/19 - 13 - And.

2. Povinný v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie podal dňa 19.02.2019
návrh na zastavenie exekúcie.

3. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s prílohami k návrhu na

zastavenie exekúcie a vyjadrením oprávneného dňa 28.02.2019 súdu na rozhodnutie.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

8. Povinný navrhol zastavenie exekúcie, nakoľko exekúciu považuje za protizákonnú. Povinný v návrhu

na zastavenie exekúcie uviedol, že proti právoplatným rozhodnutiam súdov podáva mimoriadny opravný
prostriedok,pretožesúprotizákonné.Podľatvrdenípovinnéhosúdynerozhodovaliopredmetesporu,ale
celé konanie z ktorého vznikli trovy právneho zastúpenia, ktoré sú predmetom exekúcie sa vykonávalo
iba o vecnú príslušnosť súdov. Povinný ďalej uviedol, že celú situáciu zapríčinil Okresný súd Trebišov,
ktorý prijal povinným podaný návrh o zaplatenie 100.000,- Eur a vo veci začal konať. Povinný ďalej

uviedol, že Okresný súd Trebišov mal vec správne postúpiť príslušnému súdu na ďalšie konanie a
vo veci nemal začať konať. Nakoniec súdy rozhodli, že príslušným súdom na konanie nie je Okresný
súd v Trebišove ale arbitrážny súd Košice, Alžbetina 41. Trovy vznikli len na základe konaní súdov
o ich príslušnosť. Povinný ďalej uviedol, že vzniknutú situáciu zapríčinil Okresný súd Trebišov a je
nemysliteľné aby mal povinný znášať následky a exekúcia je pre povinného nezvládnuteľná a likvidačná.

9. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že s návrhom povinného na zastavenie exekúcie
nesúhlasí. Oprávnený uviedol, že povinný namieta oprávnenosť výšky trov konania z dôvodu konania
nepríslušného súdu. Oprávnený ďalej uviedol, že takého tvrdenie je však neopodstatnené, nakoľko
oprávnený podal hneď už pri prvom úkone námietku nepríslušnosti konajúceho súdu. Taktiež pri každom

ďalšom úkone opakoval svoju námietku, nakoľko nebola daná vecná príslušnosť Okresného súdu
Trebišov. Napriek tvrdeniam oprávneného, povinný trval prostredníctvom svojho právneho zástupcu na
prejednaní veci na Okresnom súde Trebišov a taktiež vykonával podania, ktoré si vyžadovali ďalšie
úkony na strane oprávneného, pričom presne z toho dôvodu išlo o účelne vynaložené trovy konania, čo
potvrdzuje aj právoplatné a vykonateľné unesenie Okresného súdu Trebišov, ktorý o výške trov rozhodol.

Oprávnený ďalej uviedol, že povinný bol zastúpený právnym zástupcom a mal vedieť o nepríslušnosti
od prvého úkonu oprávneného. Podľa tvrdení oprávneného je podanie návrhu na zastavenie exekúcie
povinným len účelovým konaním, ako sa vyhnúť nútenému plneniu a povinný vo svojom návrhu
na zastavenie exekúcie neuviedol žiaden relevantný dôvod, ktorý by zakladal možnosť zastavenia
exekúcie. Oprávnený taktiež uviedol, že si uplatňuje trovy konania v exekučnom konaní, pričom základ

pre určenie hodnoty úkonu právnej služby je 6.313,67 Eur. Vzhľadom k tomu, že v exekučnom konaní
bol vykonaný ďalší úkon - vyjadrenie k návrhu na zastavenie exekúcie dňa 26.02.2019, tvoria celkové
trovy exekučného konania 573,89 Eur s DPH.

10. Z citovaného zákonného ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že návrh

na zastavenie exekúcie je procesným inštitútom, ktorým zákon umožňuje povinnému brániť sa
proti nedôvodne začatej exekúcii. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie teda
skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie
je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie
exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje

výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
vymáhaného nároku.

11. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že

podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z
uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010).12. Z obsahu spisu mal súd za nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie mal oprávnený voči
povinnému neuhradený dlh v sume 6.313,67 Eur v zmysle exekučných titulov. Súd po preskúmaní
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia oprávneného, a obsahu spisu má za preukázané,

žeexekučnékonanieaajexekúciasatedazačalidôvodnenazákladevykonateľnýchexekučnýchtitulov.
Súd má za to, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu a majú za následok zastavenie exekúcie. Súd je názoru, že povinný
návrhom na zastavenie exekúcie žiadnym spôsobom nepreukázal skutočnosti, ktoré by odôvodňovali
zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, teda najmä zánik vymáhaného nároku

alebo iné skutočnosti, ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

14. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

15. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

16. Podľa § 199e Exekučného poriadku ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia

na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č.
655/2004 Z. z.“), základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu

veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

18. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad 663,88 eura do 6 638,78 eura je 41,49

eura+ 9,96 eura za každých aj začatých 331,94 eura prevyšujúcich sumu 663,88 eura.

19. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z., odmena vo výške jednej polovice základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo
exekúciu, príprava a prevzatie zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takémuto návrhu,

zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

20. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, oprávnenému podľa ustanovenia §
199d ods. 1 Exekučného poriadku vznikol nárok na náhradu výdavkov spojených s jeho zastupovaním
v prebiehajúcej exekúcii. Právny zástupca oprávneného navrhol vo vyjadrení k návrhu povinného na

zastavenie exekúcie, aby súd zaviazal povinného na náhradu trov konania oprávneného. O trovách
konania preto súd rozhodol podľa ustanovenia § 199d ods. 1 Exekučného poriadku a oprávnenému
priznal nárok na náhradu trov konania spojených so zastupovaním oprávneného v exekučnom konaní
vo výške 144,22 Eur za 1 úkon právnej služby, a to vypracovanie vyjadrenia k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, pričom pri výpočte vychádzal z § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., v spojení

s § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. (1 x 110,38 Eur + režijný paušál vo výške 9,80 Eur
+ 20% DPH t.j. celkom 144,22 Eur).21. Vzhľadom na vyššie uvedené považoval súd trovy právneho zastúpenia oprávneného spojené
v súvislosti s vypracovaní vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie za preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré mu vznikli v súvislosti návrhom povinného na

zastavenie exekúcie, a preto o ich náhrade rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.
Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vydá dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie pre povereného
súdneho exekútora, ktorým bude povinný zaviazaný na úhradu trov právneho zastúpenia oprávnenému
vo výške 144,22 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.