Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. apríl 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27Em/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118214687
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118214687.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci oprávneného otca: E.. F. S., S.. XX.X.XXXX, trvale bytom Z., X. XX,
proti povinnej matke: X.. H. S., R.. Š., S.. X.X.XXXX, trvale bytom Q., Z. X, za účasti mal. Z. S., S..
XX.X.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpenej opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Q., o výkon súdneho rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

z a m i e t a návrh na výkon rozhodnutia,

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený otec sa návrhom zo dňa 20.9.2018 domáhal nariadenia výkonu súdneho rozhodnutia o
úprave styku otca s mal. Z. - uznesenia Krajského súdu v Prešove č.k. 22CoP/15/2018-236 zo dňa
20.8.2018. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 15.9.2018 bola nepárna sobota a on prišiel o 9.58 hod.

pred byt matky, ktorá mu o 10.00 hod. mala odovzdať dieťa na styk. Avšak k vydaniu dieťaťa zo strany
matky nedošlo. Toto porušenie uznesenia súdu zo strany matky nie je ojedinelým či snáď samostatným
porušením nejakého platného uznesenia, matka sa dopúšťa opakovane, permanentne a teda stále
porušovania platných predpisov či uznesení súdu. K vydaniu dieťaťa došlo až pri jeho odchode z Q.
dňa 15.9.2018 o 10.28 hod. na ulici Š., cca 200 metrov od bytu matky dieťaťa, kde bol zastavený
poriadkovými policajtmi, ktorí tam zabezpečovali miestnu športovú, resp. bežeckú akciu.

2. Povinná matka vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu otca uviedla, že styk mal. Z. s otcom sa
realizuje v súlade s vykonateľným rozhodnutím súdu, ďalej uviedla, že otec dieťaťa s ňou nekomunikuje,
ignoruje ju a oná nemá na neho žiadny telefonický ani emailový kontakt.

3. Podkladom výkonu rozhodnutia v tomto konaní je uznesenie Krajského súdu v Prešove č.k.

22CoP/15/2018-234 zo dňa 20.8.2018, ktorým bolo uznesenie súdu prvej inštancie o zákaze styku otca
s mal. Z. zmenené a styk otca s maloletou Z. bol upravený na každú nepárnu sobotu od 10.00 hod. do
16.00 hod. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 5.9.2018.

4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Q. vo svojej správe zo dňa 6.12.2018 uvádza, že nie je dôvod
na výkon rozhodnutia o úprave styku otca s maloletou dcérou, nakoľko matka otcovi v styku nebráni a

otec sa s dcérou podľa nariadeného neodkladného opatrenia pravidelne stretáva. Rovnako opatrovník
v správe zo dňa 7.1.2019 podanej ku konaniu vedenému na tunajšom súde pod spisovou značkou
30P/346/2018 uviedol, že styk otca s maloletou v zmysle uznesenia Krajského súdu Prešov zo dňa
20.8.2018 č.k. 22CoP/15/2018-236 sa pravidelne realizuje.

5. Realizáciu styku s maloletou dcérou potvrdil aj samotný oprávnený otec, ako to vyplýva zo správy

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Z. zo dňa 7.1.2019, podanej ku konaniu vedenémuna tunajšom súde pod spisovou značkou 30P/346/2018, keďže otec uviedol, že s dcérou sa aktuálne
stretáva raz za dva týždne - v sobotu od 10:00 do 16:00 hodiny.

6. Podľa § 376 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP) ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia.

7. Podľa § 372 CMP účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného

titulu oprávnený a povinný.

8. Podľa § 374 CMP pojednávanie netreba nariaďovať.

9. Podľa § 375 CMP súd rozhoduje uznesením.

10. Podľa § 373 CMP na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho
dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

11. Podľa § 377 ods. 1 CMP proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o
zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

12. Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 207/2016 Z.z., ktorou sa ustanovujú
podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých (ďalej len „vyhláška“) súd po podaní návrhu na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 zákona) alebo po začatí konania, ktoré sa začína bez
návrhu (§ 376 ods. 2 zákona), pred vydaním uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia zisťuje, či sa

povinný podrobuje rozhodnutiu a či existujú ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinný nemôže
podrobovať rozhodnutiu.

13. Podľa § 3 ods. 2 vyhlášky pri zisťovaní existencie ospravedlniteľných dôvodov podľa odseku 1 súd
zohľadňujenajmäsprávaniesapovinnéhopriplnenípovinnostíasprávaniesaoprávnenéhoprirealizácii

práv vyplývajúcich z rozhodnutia, ako aj správanie sa a názor maloletého.

14. Výkon vykonateľného rozhodnutia súdu sa musí považovať za integrálnu časť súdnej ochrany v
zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, ktoré ustanovenie v spojení s ostatnými článkami siedmeho oddielu
druhej hlavy Ústavy SR vyjadrujú záujem na ochrane práva na spravodlivý proces. Avšak oprávnený

môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia v súlade s ust. § 376 ods. 1 CMP iba vtedy, ak
povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul.

15. Všeobecne platí, že návrh na výkon rozhodnutia súd zamietne vtedy, ak nedôjde k porušeniu
povinnosti uloženej rozhodnutím alebo ak k jej porušeniu došlo, avšak z objektívnych príčin (Stanovisko

Najvyššieho súdu ČSR sp. zn. Cpj 228/81 zo dňa 10.5.1981). V konaní o výkon rozhodnutia nie je
súd oprávnený vstupovať do hmotnoprávneho vzťahu účastníkov konania, je oprávnený skúmať len
naplnenie, resp. nenaplnenie podmienok na nariadenie výkonu rozhodnutia, a teda, či správanie sa
povinnej osoby je v rozpore s rozhodnutím, na podklade ktorého realizuje oprávnený svoje práva.

16. Na základe vykonaných dôkazov súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia
súdu nie je dôvodný, keďže zo správy opatrovníka mal súd preukázané, že matka nijakým spôsobom
nebráni otcovi v stretávaní s dcérou a styk sa realizuje pravidelne podľa právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia súdu, čo potvrdil aj sám oprávnený otec pri šetrení v jeho domácnosti, ktoré vykonal Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Z.. Súd nemal preukázané, že došlo k porušeniu povinnosti zo strany

matky pri realizácii styku otca s dcérou, preto návrh oprávneného otca zamietol v celom rozsahu.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Prešov. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1
C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).